Постанова № 94720600, 08.02.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/57/21

Номер провадження 3/719/50/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Матіївка, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянки України, українки, працюючої в товаристві з обмеженою відповідальністю «РУШ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741577/2000 від 21.11.2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, остання 21.11.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», в приміщенні магазину «EVA», будучи касиром, здійснювала обслуговування відвідувачів в магазині побутового обслуговування, чим порушила п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Надалі згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741556/2046 від 29.11.2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, остання 29.11.2020 року о 16 год. 40 хв., будучи продавцем в магазині «EVA», в м. Новодністровськ, в період карантину вихідного дня здійснювала обслуговування покупців, чим порушила п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 04.02.2021р. При цьому, подала письмові заяви від 05.02.2021р. про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі; вину не визнає та просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 подала письмові клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. У вказаних клопотаннях зазначає, що у протоколах невірно вказано її ім`я та займану посаду. Також вважає, що в її діях, як найманого працівника товариства, відсутній склад правопорушення. На думку ОСОБА_1 постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) не заборонено здійснювати торгівельну діяльність з 00 год. суботи до 00 год. понеділка із здійснення адресної доставки замовлень, що відповідає наказу ТзОВ «РУШ» № 1-131120 від 13.11.2020р. При цьому, законодавством чітко не визначено порядок здійснення адресної доставки, а тому товариство визначило такий на власний розсуд – за місцем знаходження закладів (магазинів «EVA»). Звертає увагу, що не є суб`єктом господарювання, який приймає відвідувачів, не є відповідальною службовою особою суб`єкта господарювання за приймання відвідувачів та не здійснює торгівельну діяльність, а тому відсутня об`єктивна сторона правопорушення та суб`єкт правопорушення, яким в даному випадку не може бути найманий працівник, який не приймає рішення щодо роботи магазину. Вважає, що правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, може бути вчиненим виключно із умисною формою вини, однак жодного умислу в її діях не було. Додатково зауважила, що мережа магазинів «EVA» є учасником державної соціальної програми «пакунок малюка» та зобов`язана здійснювати реалізацію товарів згідно графіку та розкладу роботи, погодженого із Міністерством соціальної політики України. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями (надалі – постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641), в редакції станом на 21 та 29 листопада 2020р., установлено, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020р. на території, зокрема, Чернівецької області, карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.

Згідно підпункту 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 (в редакції станом на 21 та 29 листопада 2020р.) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020р. до 30 листопада 2020р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

На даний час постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі – постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”; вказаною постановою визначено заборони та обмеження на час оголошеного карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, тобто згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 в редакції на 21 та 29 листопада 2020р. відповідно.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи такі містять протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741577/2000 від 21.11.2020р. та серії АПР 18 №741556/2046 від 29.11.2020р., рапорти ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Бондаренка Ю. від 21.11.2020р. та старшого інспектора-чергового Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, Глушка В.М. від 29.11.2020р.; фотозображення, клопотання ОСОБА_1 про надання права на захист від 21.11.2020р. та від 29.11.2020р., копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «РУШ» від 06.03.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 до протоколів від 21.11.2020р. та від 25.11.2020р.; копію наказу ТзОВ «РУШ» № 1-131120 від 13.11.2020р. «Щодо роботи закладів «EVA» у робочі та вихідні дні»; копію повідомлення ТзОВ «РУШ» за 14.11.2020р.; копію постанови суду від 20.11.2020р. та характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 .

Інші докази, зібрані працівниками поліції, в тому числі пояснення свідків, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 додала до своїх клопотань також письмові докази: копію наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 229-КП від 30.11.2020р.; копію довідки ТзОВ «РУШ» вих..№ 1548 від 01.12.2020р., копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «РУШ» від 06.03.2020р., копію наказу ТзОВ «РУШ» № 1-131120 від 13.11.2020р. «Щодо роботи закладів «EVA» у робочі та вихідні дні», копію посадової інструкції № 160-02 від 01.01.2018р. адміністратора торгового залу, затвердженої генеральним директором ТзОВ «РУШ».

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ № 32007740) знаходиться за м. Дніпро, вул. В.Антоновича, буд. 6; очолює товариство ОСОБА_2 ; вид діяльності товариства – інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Як вбачається із наказу ТзОВ «РУШ» № 1-131120 від 13.11.2020р. «Щодо роботи закладів «EVA» у робочі та вихідні дні», за підписом генерального директора ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 , визначено режим роботи магазинів мережі «EVA»: у робочі дні у звичайному робочому режимі, у вихідні – в режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень». Для здійснення замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки у закладі допускається знаходження тільки одного споживача (у масці, прикриваючій рот та ніс).

Оцінити доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо участі мережі магазинів «EVA» в державній соціальній програмі «пакунок малюка» та відповідно наявність зобов`язань здійснювати реалізацію товарів згідно графіку та розкладу роботи, погодженого із Міністерством соціальної політики України, не являється можливим, оскільки підтверджуючі документи суду не надано.

У довідці ТзОВ «РУШ» вих..№ 1548 від 01.12.2020р., за підписом інспектора відділу кадрів Бурчака К.В., вказано, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «РУШ» з 05.10.2020р. (№ 189-КП від 02.10.2020р.) на посаді адміністратора торгового залу магазину Єва 1921 по теперішній час.

Однак, суду надано копію наказу (розпорядження) ТзОВ «РУШ» про переведення на іншу роботу № 229-КП від 30.11.2020р., згідно якого ОСОБА_1 переведена з посади продавця непродовольчих товарів-касира на посаду адміністратора торгового залу з 30 листопада 2020р.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що 21 та 29 листопада 2020р. ОСОБА_1 обіймала посаду продавця непродовольчих товарів-касира магазину «EVA» у ТзОВ «РУШ», а тому її посада у протоколах серії АПР18 №741577/2000 від 21.11.2020р. та серії АПР 18 №741556/2046 від 29.11.2020р. вказана вірно.

Разом з тим, в матеріалах справи не має жодних доказів, які б підтверджували, що 21 та 29 листопада 2020р. були робочими днями саме продавця непродовольчих товарів-касира ОСОБА_1 .

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, а рапорти працівників поліції як доказ обставин, викладених у протоколі, оцінюється судом критично.

Щодо імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то дійсно у документах, виданих ТзОВ «РУШ» (довідка вих..№ 1548 від 01.12.2020р. та наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 229-КП від 30.11.2020р.) вказано ОСОБА_1 , проте у довідці про реєстрацію особи Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ Новодністровської міської ради № 7 від 05.01.2021р. та характеристиці № 1 від 05.01.2021р. на особу за місцем проживання зазначено ОСОБА_3 .

З огляду на займану ОСОБА_1 посаду в період 21-29 листопада 2020р., посадова інструкція № 160-02 від 01.01.2018р. адміністратора торгового залу, затверджена генеральним директором ТзОВ «РУШ», судом не досліджується, оскільки не є належним доказом по справі.

Також судом не береться до уваги фотозображення, додане до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741556/2046 від 29.11.2020р. оскільки таке не містить жодних ідентифікуючих даних щодо місця події, зафіксованої на цьому зображенні.

Щодо суб`єкта відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколів серії АПР18 №741577/2000 від 21.11.2020р. та серії АПР 18 №741556/2046 від 29.11.2020р., то таким в силу підпункту 4 п. 15 постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 є суб`єкт господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, окрім винятків передбачених цим же пунктом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Від так, виходячи із законодавчо визначеного поняття суб`єкт господарювання, беручи до уваги долучені до протоколу документи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , яка є найманим працівником ТзОВ «РУШ», станом на 21 та 29 листопада 2020р. обіймала посаду продавця непродовольчих товарів-касира, не являється самостійним суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, або ж посадовою особою суб`єкта господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, відповідальною або ж уповноваженою визначати режим роботи магазинів «EVA», а тому не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо адміністративних правопорушень, вказаних у протоколах серії АПР18 №741577/2000 від 21.11.2020р. та серії АПР 18 №741556/2046 від 29.11.2020р.

Разом з тим, помилковим є позиція ОСОБА_1 , що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, може бути вчиненим виключно із умисною формою вини.

За таких обставин, зважаючи на досліджені судом докази, відсутність належних та допустимих доказів порушення підпункту 4 п. 15 постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 та, як наслідок, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, саме ОСОБА_1 , зважаючи на презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях останньої недоведеним є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-36, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: