Ухвала суду № 94720387, 05.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1272/21

2-з/295/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору– Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в якому просить суд:

1) виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., зареєстрований в реєстрі за №38573, про звернення стягнення з громадянина України - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на суму заборгованості в розмірі 23 156,59 грн. за кредитним договором № 014/380805/82/481135 від 13.11.2018 року та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 450,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було відкрито виконавче провадження АСВП №64286891, визнати таким, що не підлягає виконанню;

2) виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., зареєстрований в реєстрі за №38574, про звернення стягнення з громадянина України - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на суму заборгованості в розмірі 17 179,02 грн. за кредитним договором № 014/380805/82/0336233 від 29.12.2018 року та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 450,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було відкрито виконавче провадження АСВП №64286589, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням зазначеної позовної заяви гр. ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

1) зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №38573, вчиненого 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 23 606 грн. 59 коп., яке здійснюється у виконавчому провадженні №64286891 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.;

2) зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №38574, вчиненого 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 17 629 грн. 02 коп., яке здійснюється у виконавчому провадженні №64286589 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Подана заява про забезпечення позову не містить усіх відомостей, передбачених статтею 151 ЦПК України. Зокрема, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову гр. ОСОБА_1 не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору– Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя