Рішення № 94716994, 05.02.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2999/20

Номер провадження 2/585/185/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «МЕГАБАНК», надалі банк, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1

і просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №20-421-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 27.02.2017 р., яка станом на 01.11.2020 р. становить 15 856,28 грн. та складається з: суми залишку кредиту в розмірі 10000,00 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 28.02.2017 р. по 28.07.2017 р. включно в розмірі 1556,28 грн. та суми штрафу в розмірі 4300,00 грн., а також судові витрати у сумі 2102,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 27 лютого 2017 р. між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», було укладено договір №20-421-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Згідно п.1.1 Кредитного договору, банк відкриває відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , в гривні, на підставі отриманої від клієнта Заяви – Анкети, видає платіжну картку та надає кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договору передбачено, що кредит надається відповідачу в сумі 10000,00 грн. на строк з 27.02.2017 р. до 26.02.2020 р., процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 40% річних. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п.п. 1.1, 1.2 Договору, відкривши Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача в межах ліміту кредитної лінії. Згідно з п.3.1.1 Договору, Відповідач зобов`язався на умовах, визначених Договором повністю повернути кредитні кошти, сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Станом на 01.11.2020 року заборгованість за кредитом складає 10 000,00 грн. В порушення п..п. 2.2, 2.4, 3.1.1 Договору, Відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 28.02.2017 р. по 28.07.2017 р. включно в розмірі 1556,28 грн. За несвоєчасне внесення або внесення не в повному обсязі обов`язкового мінімального платежу Відповідач сплачує штраф у розмірі 10 % від суми невнесеного обов`язкового платежу. Сума штрафу становить 300,00 грн. Також за порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу більше ніж на 90 календарних днів поспіль, відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 40 % від суми встановленого ліміту. Сума штрафу становить 4000,00 грн. Загальна сума вимог станом на 01.11.2020 р. становить 15856,28 грн., з яких: сума залишку заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн.; сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 28.02.2017 р. по 28.07.2017 р. включно в розмірі 1556,28 грн.; сума штрафу в розмірі 4300,00 грн.

03 грудня 2021 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 6 ст. 19 ЦПК України, за клопотанням позивача, ухвалив проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. В даному клопотанні також вказав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, заяв, клопотань суду не надала.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2017 р. між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір №20-421-170-К, згідно умов якого: п.1.1., 1.2. – банк відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні, на підставі отриманої від Клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку, здійснює обслуговування Картрахунку Клієнта та надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором; п.2.1., п.2.2. – розмір ліміту овердрафту/кредитної лінії – 10000,00 грн., процентна ставка – 40 % річних; дата встановлення ліміту овердрафту /кредитної лінії - 27 лютого 2017 року, кінцевий термін до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/ кредитною лінією у повному обсязі – 26 лютого 2020 року. п.2.6 - при використанні ліміту овердрафту Клієнт щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на Картрахунок в розмірі, не менше ніж сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами та комісій. При використанні ліміту кредитної лінії Клієнт щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на Картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений Тарифами Банку; п.п. 3.1.1 – клієнт зобов`язується на умовах, визначених договором повністю повернути кредитні кошти, сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж, та інші платежі, здійснювати погашення Несанкціонованого овердрафту; п. 3.4.1 Банк має право ініціювати зміну розміру встановленої Договором процентної ставки за користування лімітом овердрафту/кредитної лінії у разі зміни на фінансовому ринку України або на міжнародних фінансових ринках процентних ставок на кошти, що видаються або залучаються Банком, зміни облікової ставки НБУ, несприятливого коливання вартості товарів чи курсів іноземних валют, змін у банківському законодавстві , прийняття НБУ, іншими органами державної влади та управління рішень, які впливають на стан кредитного ринку України, тощо; 3.4.2. - банк має право, повідомивши Клієнта шляхом надсилання смс-повідомлення , тимчасово призупинити надання овердрафту/кредитної лінії , а в подальшому припинити або відновити надання кредитних коштів, у випадках, передбачених Правилами.

Факт укладення кредитного договору між ПАТ «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 також підтверджується заявою-анкетою на відкриття відновлювальної кредитної лінії, заявою анкетою на відкриття та видачу платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії, довідкою про видачу платіжної картки, згідно якої ОСОБА_1 27.02.2017 року отримала картку.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума вимог на 1 листопада 2020 року становить 15856,28 грн., з яких 10000,00 грн. залишок кредиту, 1556,28 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків, 4300,00 грн. штраф. Даний розрахунок підтверджений випискою особового рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України,- зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач довів у встановленому законом порядку, що відповідач порушив зобов`язання за укладеним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 20-421-170-К від 27.02.2017р., яка утворилася станом на 01.11.2020 року в сумі 15856,28 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 626, 628, 631, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 20-421-170-К від 27 лютого 2017 року, в сумі 15856,28 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга