Вирок № 94716897, 08.02.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/943/20

Номер провадження 1-кп/950/57/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12020200090000153 від 29.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедина Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю: прокурора - Білявського В.В., обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 години 00 хвилин 26 квітня 2020 року, перебував в будинку по АДРЕСА_2 та вживав спиртне разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 23 год. 00 хв., 26 квітня 2020 року ОСОБА_3 пішов з вказаного господарства, при цьому в будинку залишив свою куртку з мобільним телефоном НТС ONE, (16 GB), 2018 року випуску. В цей час близько 23 год. 00 хв., 26 квітня 2020 року у ОСОБА_1 виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , близько 23 години 00 хвилин, 26 квітня 2020 року, перебуваючи в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу викрав з куртки ОСОБА_3 мобільний телефон НТС ONE, (16 GB), 2018 року випуску вартістю 1300 грн. Вказаний телефон ОСОБА_1 виніс з вказаного господарства та в подальшому розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , перебував в будинку по АДРЕСА_2 та вживав спиртне разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 23 год. 00 хв., 26 квітня 2020 року ОСОБА_3 пішов з вказаного господарства, при цьому в будинку залишив свою куртку з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданого 11.07.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дійсного до 11.07.2029 року. В цей час близько 23 год. 00 хв., 26 квітня 2020 року у ОСОБА_1 виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 11.07.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсного до 11.07.2029 року. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , близько 23 години 00 хвилин, 26 квітня 2020 року, перебуваючи в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу викрав з куртки ОСОБА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданого 11.07.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсного до 11.07.2029 року. Вказаний паспорт ОСОБА_1 виніс з вказаного господарства та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він 20 квітня 2020 року перебував по вул. П.Сагайдвчного 39. Там перебува також і ОСОБА_3 . Він знав, що ОСОБА_3 викрав гроші у його знайомого і вони з цього приводу посварилися, ОСОБА_3 пішов з двору, але залишив свою куртку, звідки ОСОБА_1 викрав мобільний телефон HTC та паспорт ОСОБА_3 . У скоєному розкаявся, попросив пробачення та повідомив, що всі речі повернуті ОСОБА_3 і він претензій немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 3 ст. 357 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири бонусні картки, гаманець «Yand Fan», мобільний телефон марки НТС ONE, imei НОМЕР_2 передані на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- по ч. 3 ст. 357 КК України у виді одного року, одного місяця обмеження волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.

Речові докази у справі: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири бонусні картки, гаманець «Yand Fan», мобільний телефон марки НТС ONE, imei НОМЕР_2 передані на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: Р. В. Бакланов