Ухвала суду № 94716434, 08.02.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

0

Справа № 490/9360/20

н\п 2/490/2237/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача - адвоката Данилової К.Ю. та представника відповідача - Арбатського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про визнання незаконним та скасування наказу по притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва пребуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення», про визнання незаконними та скасування наказів директора ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» № 19 від 23.10.2020 року та № 20 від 29.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

20.01.2021 року до канцелярії суду надійшов відзив на позов від відповідача, в якому він заперечує проти позову та просить суд в частині оскарження наказу № 19 від 23.10.2020 року закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, а в частині оскарження наказу № 20 від 29.10.2020 року відмовити у задоволенні позову.

Так, представником відповідача було подано до суду разом з відзивом копію наказу ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» від 29.12.2020 року за № 31, згідно якого скасовано наказ № 19 від 23.10.2020 року в зв`язку з ненаданням технічним директором ОСОБА_1 пояснень щодо наказу № 19 від 23.10.2020 року та спливом, визначеного законодавством місячного строку для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив провадженння в цій частині припинити.

Представник позивача проти припинення провадження заперечувала, вказувала на неможливість закриття провадження з цієї підстави, у разі коли предмет спору зник вже після відкриття провадження у справі. Посилалася на правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 23.12.2020 по справі 522/8782/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду 29 грудня 2020 року, а оскаржуваний наказ ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» від 23.10.2020 року за № 19 було скасовано наказом ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» від 29.12.2020 року за № 31.

Таким чином на час пред`явлення позову предмет спору існував, як залишається існувати і на даний час, оскільки мотиви з яких виходив позивач, оскаржуючи наказ від 23.10.2020 року за № 19, є значно ширшими, ніж зазначені в наказі від 29.12.2020 року за № 31 підстави для його скасування.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ст.ст.. 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про припинення провадження у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про визнання незаконним та скасування наказу по притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» № 19 від 23.10.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін