Ухвала суду № 94716271, 05.02.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/343/20

2/479/14/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадженняклопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вялової Ірини Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі №479/343/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мельничука В. в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/343/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мельничука В. в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника ОСОБА_2 ..

Представник відповідача - адвокат Вялова І.М. звернулася з клопотанням, відповідно до якого просила витребувати з Прокуратури Миколаївської області відомості про час перебування у відпустці, відрядженні чи на лікарняному керівника Первомайської місцевої прокуратури Залуцького С.В., першого заступника керівника Боровського В.Р., станом на 23 березня 2020 року та на 29 квітня 2020 року з наданням засвідчених копій документів підтверджуючих відповідні відомості, посилаючись на те, що самостійно отримати такі докази вона не має можливості. При цьому просила поновити строки звернення з вказаним клопотанням, оскільки на території України з квітня 2020 року діють карантинні обмеження.

Прокурор Дулдієр Н.С. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки суддею при вирішенні питання відкриття провадження за їх позовом перевіряла наявність підстав звернення прокурора з даними позовними вимогами до відповідача.

Вислухавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

За положеннями ст.ст.120, 126, 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк на подання клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позов, з яким звернулася Первомайська місцева прокуратура до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, підписаний заступником керівника місцевої прокуратури в особі Мельничука В., при цьому до нього не додано будь-яких доказів, що чи мав він таке процесуальне право як заступник керівника місцевої прокуратури станом на станом на 23 березня 2020 року та на 29 квітня 2020 року, тому суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Вяловій І.М. строки звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача - адвоката Вялової І.М. - задовольнити.

Витребувати з Миколаївської обласної прокуратури відомості про час перебування у відпустці, відрядженні чи на лікарняному керівника Первомайської місцевої прокуратури Залуцького Сергія Володимировича, першого заступника керівника Боровського Вадима Ростиславовича, станом на 23 березня 2020 року та на 29 квітня 2020 року, з наданням засвідчених копій документів, підтверджуючих відповідні відомості.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів судове засідання відкласти до 24 лютого 2021 року о 14.00 год..

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua

Повний тест судового рішення складено та підписано - 05 лютого 2021 року.

СУДДЯ: