Рішення № 94716054, 01.02.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3771/20

РІШЕННЯ

іменем України

"01" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вишневського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» про стягнення заборгованості з виплати винагороди за цивільно-правовимдоговором,

встановив:

в листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» (далі - ПрАТ «Зелений Гай») про виконання умов цивільно-правового договору шляхом стягнення заборгованості з виплати винагороди за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що перебував з відповідачем у договірних відносинах з 10.05.2017 року по 31.08.2020 року, відповідно до договору про надання послуг з охорони від 10.05.2017 року, за умовами якого останній надавав послуги по охороні майна, належного ПрАТ «Зелений Гай». В свою чергу на відповідача був покладений обов`язок сплачувати винагороду за надані послуги не пізніше 20 числа кожного місяця в сумі 10 грн. 00 коп. за кожну годину надання послуг (в подальшому розмір обумовленої винагороди було збільшено до 12 грн. 00 коп. за годину).

Проте, відповідач зобов`язання щодо виплати винагороди за отримані послуги за період дії договору належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 34 797 грн. 00 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В подальшому позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 34 414 грн. 44 коп., виходячи з довідки, виданої підприємством, щодо розміру заборгованості за договором від 10.05.2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вишневський А.В. позовні вимоги підтримали. Надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позицію щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не висловив.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідчення та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин, вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У письмові формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше раз розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів , передбачених частиною першою статті 206 ЦК України

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст.901 ЦК України).

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, як встановлено судом, 10.05.2017 року між сторонами було укладено договір № 194 про надання послуг по охороні.

За умовами вищевказаного договору ОСОБА_1 надавав послуги по охороні майна, а саме: яблуневих садів, виноградників, вишневих садів та других об`єктів, належних ПрАТ «Зелений Гай», з метою недопущення розкрадання та псуванні дерев і кущів, обладнання та майна, які знаходяться на охоронюваній території.

В свою чергу, відповідач зобов`язався сплачувати винагороду за надані послуги не пізніше 20 числа кожного місяця в сумі 10 грн. 00 коп. за кожну годину надання послуг (в подальшому розмір обумовленої винагороди було збільшено до 12 грн. 00 коп. за годину).

31.08.2020 року договір було розірвано за домовленістю сторін.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що умови цивільно-правового договору в частині виплати винагороди за надані послуги відповідачем належним чином не виконувалися.

Зокрема, згідно довідки № 10 від 27.01.2021 року, виданої ПрАТ «Зелений Гай», за період з 01.08.2018 року по 31.08.2020 року перед позивачем рахується заборгованість за вищевказаним договором про надання послуг по охороні в розмірі 34 414 грн. 44 коп. (визначена з урахуванням обов`язкових платежів (податку, збору). З обумовленим розміром заборгованості, порядком її нарахування позивач погодився, наполягаючи на стягненні суми заборгованості за договором у розмірі, визнаному відповідачем у відповідній довідці.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За такого, з відповідача на користь позивача належить до стягнення заборгованість з виплати винагороди за договором № 194 про надання послуг по охороні від 10.05.2017 року в розмірі 34 414 грн. 44 коп.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-83, 141,259,263-265,268,272,273 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» про стягнення заборгованості з виплати винагороди за цивільно-правовим договором задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай», місце знаходження юридичної особи: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Зеленогаївська, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 00414090, на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , заборгованість з виплати винагороди за договором № 194 про надання послуг по охороні від 10.05.2017 року в розмірі 34 414 (тридцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 44 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай», місце знаходження юридичної особи: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Зеленогаївська, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 00414090, на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.02.2021 року.

Суддя Л.В. Лузан