Рішення № 94715710, 28.01.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1938/20

Провадження № 2/456/472/2021

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах Стрийської районної ради, Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку,-

за участю:

представника Стрийської

місцевої прокуратури Романів О.В.,

представник позивача Стрийської районної ради Заліщук Р.Ю.,

представник позивача Комунального некомерційного

підприємства Стрийської районної ради

«Стрийська центральна районна лікарня» Попович Є.В.

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник Стрийської місцевої прокуратури покликається на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2019 у справі № 456/310/18 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.140 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі і на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено від відбування покарання. Як вбачається з вироку, ОСОБА_1 відповідно до наказу головного лікаря Стрийської центральної районної лікарні № 34к від 31.01.2009 перебував на 0,5 ставки на посаді лікаря-травматолога травмпункту відділення невідкладної екстреної медичної допомоги Стрийської центральної районної лікарні та на 0,5 ставки на посаді лікаря-травматолога травматологічного відділення Стрийської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.О.Басараб,15. 01.12.2016 лікар-травматолог ОСОБА_1 , перебуваючи у Стрийській центральній районній лікарні, порушуючи вимоги Наказу МОЗ України «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при медикаментозній алергії, включаючи анафілаксію» від 30.12.2015 № 916, Локального протоколу (маршрут) вторинної стаціонарної та екстреної медичної допомоги, адаптованого до умов роботи Стрийської ЦРЛ з «Закритими і відкритими вивихами у плечовому, ліктьовому, променево-зап`ястковому суглобі, суглобах зап`ястка, пальців», Локального протоколу вторинної медичної допомоги, адаптованої до умов стаціонарних відділень Стрийської ЦРЛ «Медикаментозна алергія», затвердженого Наказом головного лікаря Стрийської ЦРЛ від 23.05.2016 № 74, Локального протоколу екстреної медичної допомоги, адаптованого до умов роботи відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги Стрийської ЦРЛ «Гостра дихальна недостатність», затвердженого Наказом головного лікаря Стрийської ЦРЛ від 09.02.2015 № 67, несучи персональну відповідальність, як лікуючий лікар за надання медичної допомоги в обсязі вправляння вивиху та першої невідкладної медичної допомоги ОСОБА_2 , неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення. Відтак, пацієнт ОСОБА_2 , перебуваючи 14 днів у відділенні анестезіології та реанімації Стрийської центральної районної лікарні в коматозному стані, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:10 год. У зв`язку з визнанням ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.140 КК України, вказаним вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області частково задоволено цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня», із залученням третьої особи - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а саме: ухвалено стягнути з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 85764 грн. 61 коп.; ухвалено стягнути з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 67614 грн. 92 коп.; ухвалено стягнути з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 300000 грн.; ухвалено стягнути з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної «Стрийська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 200000 грн.; ухвалено стягнути з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 200000 грн. Таким чином, вказаним вироком Стрийського міськрайонного Львівської області ухвалено стягнути з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на користь потерпілих матеріальну і моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , на загальну 853379 грн. 53 коп. Факт стягнення з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на користь потерпілих від кримінального правопорушення матеріальної і моральної шкоди підтверджується копіями платіжних доручень та копіями постанов про закінчення виконавчого провадження Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). На день пред`явлення позову кошти, сплачені Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілим від кримінального правопорушення, відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовані. Кошти в сумі 853379 грн. 53 коп., були виділені з бюджету закладу охорони здоров`я комунальної власності, а отже порушуються інтереси держави внаслідок недоотримання коштів для фінансування видатків на охорону здоров`я, зокрема, на виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19). Однак, як встановлено Стрийською місцевою прокуратурою, до цього часу Комунальне некомерційне підприємство Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» та його засновник (власник) - Стрийська районна рада самостійно не вжили жодних заходів претензійно-позовного характеру з метою відшкодування шкоди в розмірі 853379 грн. 53 коп., спричиненої діями| працівника ОСОБА_1 , які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, що свідчить про нездійснення ними захисту інтересів держави. У відповідності до вимог ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» на адресу Стрийської районної ради направлено повідомлення від 22.05.202 №14.38/05-42-3338вих-20 про намір першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури звернутися в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Стрийської районної ради про стягнення з ОСОБА_1 853379 грн. 53 коп. шкоди, спричиненої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Однак, з дня направлення повідомлення від Стрийської районної ради не надходила інформація про вжиті заходи на захист порушених інтересів держави зокрема, про самостійне пред`явлення нею відповідної позовної заяви чи про оскарження підстав для представництва. Відсутність відшкодування понесених з вини ОСОБА_1 витрат на відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілим від кримінального правопорушення, що здійснені Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» за рахунок бюджетних коштів, негативно впливає на фінансування даного закладу охорони здоров`я комунальної власності, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері охорони здоров`я щодо забезпечення конституційного права громадян на охорону здоров`я та медичну допомогу, а відтак дані правовідносини становлять «суспільний», «публічний» інтерес, у зв`язку з чим наявні підстави для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист порушених інтересів держави.

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Стрийської районної ради на рахунок місцевого бюджету Стрийського району 853379грн.53 коп. та судові витрати.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

26.01.2021 на адресу суду від представника Стрийської місцевої прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд позовну вимогу викласти в насупній редакції: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на рахунок Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. О.Басараб,15, код ЄДРПОУ 13802089) НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», отримувач - КНП Стрийська центральна районна лікарня, код отримувача - 13802089, 853379 грн. 53 коп. виплаченого Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» відшкодування потерпілим від дій працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Представник Стрийської місцевої прокуратури прокурор Романів О.В. у судовому засіданні просить позов задоволити, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача Стрийської районної ради Заліщук Р.Ю. у судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити.

Представник позивача Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» Попович Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» 853379,53 грн.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником Стрийської місцевої прокуратури подано такі заяви та клопотання:

заяву про проведення підготовчого засідання без участі прокурора (а.с.62);

заяву про уточнення позовних вимог (а.с.94-95).

Представником Стрийської районної ради подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представника (а.с.63).

Представником Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представника (а.с.65).

Процесуальні дії у справі.

29.05.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.53).

Ухвалою від 12.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.54-55).

Ухвалою підготовчого засідання від 11.08.2020 підготовче засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.67).

11.08.2020 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/1938/20 відповідача ОСОБА_1 ( а.с.71).

Ухвалою підготовчого засідання від 25.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.72-73).

З`ясувавши обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 1 п «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання (а.с.7-27).

Відповідно до листа №450 від 06.05.2020 адміністрація КНП «Стрийська ЦРЛ» на запит Стрийської місцевої прокуратури повідомила, що КНП «Стрийська ЦРЛ» не зверталось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього в порядку регресу виплаченого відшкодування у загальному розмірі 853 379 грн 53коп. (а.с. 28).

Відповідно до копій платіжних доручень №2200 від 12.02.2020, №2198 від 12.02.2020, №2332 від 04.03.2020 та меморіального ордеру №К0313R9B8G від 13.03.2020 КНП «Стрийська ЦРЛ» перерахувала на користь потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 згідно виконавчих листів по справі №456/310/18 заборгованість на загальну суму 853 379 грн 53коп. (а.с.34-37).

Відповідно до копій постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №61148245 від 24.03.2020, ВП №61148398 від 24.03.2020, ВП №61148500 від 24.03.2020, ВП №61148712 від 24.03.2020, ВП №61148619 від 24.03.2020 вбачається, що з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» стягнуто всю шкоду за виконавчими листами №456/310/18 від 21.01.2020 (а.с.39-48).

Відповідно до копії листа №01-21/48 від 17.03.2020 фінансове управління Стрийської райдержадміністрації повідомило, що у бюджеті Стрийського району на утримання КНП Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на 2020 рік передбачено 19 958, 9 грн (а.с.49).

Відповідно до копії листа №163/04-06 від 14.05.2020 вбачається, що Стрийська районна рада Львівської області не зверталась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого відшкодування Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» (а.с.50).

Відповідно до копії листа №14.38/05-42-3338 від 22.05.2020 вбачається, що Стрийська місцева прокуратура повідомила Стрийську районну раду про те, що ними буде подано в Стрийський міськрайонний суд позов в інтересах держави в особі Стрийської районної ради до ОСОБА_1 (а.с.51).

Відповідно до копії листа №1367 від 23.12.2020 Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» вбачається, що підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність та не отримало від Стрийської районної ради необхідної суми коштів для погашення матеріальної та моральної шкоди (а.с.96).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із заподіянням шкоди відповідачем, вчиненим кримінальним правопорушенням.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Кодексу законів про працю України.

Положеннями статті 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Згідно із статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» за шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов`язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом і має похідний характер, оскільки підставою для його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Право зворотної вимоги виникає лише після того як відбулася виплата. Наявність судового рішення, за яким з потенційного регресанта ухвалено стягнути на користь потерпілого певну суму, не вважається достатньою підставою для пред`явлення регресного позову.

Регресний позов може бути пред`явлений лише після виконання зазначеного рішення, оскільки до моменту виконання в іншої особи, яка відшкодовує шкоду, немає виплат, які підлягають відшкодуванню. Юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану працівником, має право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, тобто розмір відшкодування визначається трудовим законодавством.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2019 у справі №456/310/18 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Крім цього, відповідно до вказаного вироку з Комунального некомерційного підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» стягнуто на користь потерпілих шкоду, завдану ОСОБА_1 при виконанні трудових обов`язків на загальну суму 853 379 грн. 53коп., що підтверджується копіями платіжних доручень та копіями постанов про закінчення виконавчого провадження.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення доведена вироком суду, який вступив у законну силу, Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» відшкодовано заподіяну відповідачем шкоду потерпілим по кримінальному провадженні в сумі суму 853 379 грн. 53коп, тому суд приходить до висновку, що відшкодована шкода підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу в повному обсязі, у зв`язку з чим позов підлягає до задоволння повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі статті 1191 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89) в інтересах Стрийської районної ради (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. С. Бандери, 28), Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. О. Басараб, 15) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.О.Басараб, 15,код ЄДРПОУ 13802089) на рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» 853 379( вісімсот п`ятдесят три тисячі триста сімдесят дев`ять ) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 05 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський