
Справа № 461/4931/20
Провадження № 1-кс/461/860/21
УХВАЛА
Іменем України
04.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю прокурора Замараєва Р.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Яцишина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Бучинського В.С. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Іваничі, Іваничівського району, Волинської область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК № 30», що за адресою: АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Бучинський В.С., за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури Криштановичем С.С., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 642 розміри прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 16.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.12.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 642 розміри прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 1 349 484 грн. Враховуючи те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчується 13.02.2021 року, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просив таке задоволити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Захисник вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України , просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12020140000000368 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.12.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 642 розміри прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 1 349 484 грн. Строк дії ухвали становить до 13.02.2021 року включно.
09.12.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінального провадження №12020140000000368 від 06.05.2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 16.04.2021 року.
06.01.2021 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.
20.01.2021 року колегією суддів Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2020 року про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміру застави - залишено без змін.
Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 13.02.2021 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, тощо.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про реєстрацію кримінального правопорушення від 06.05.2020; протоколом огляду грошових купюр від 21.09.2020; протоколом огляду добровільної видачі від 21.09.2020; висновком експерта № 13/1835 від 01.10.2020; проколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.09.2020; протокол про хід проведення НС(Р)Д від 29.09.2020; протокол про хід проведення НС(Р)Д від 29.09.2020; протокол про хід проведення НС(Р)Д від 05.10.2020; протоколами обшуків від 16.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_3 від 16.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2020; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 20.11.2020; протоколом огляду руху коштів по банківських рахунках АТ КБ «Приват Банк» від 10.12.2020; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 завершується 13.02.2021 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на інших учасників у даному кримінальному провадженні, яким відомі обставини незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задоволити.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч.5 ст.182 КПК України та ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити розмір застави, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 000 грн., оскільки такий розмір застави зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім того, Європейський суд з прав людини суд зазначив «не дивним є те, що національні суди при визначенні суми застави, яка би забезпечила впевненість у тому, що винна особа не уникне правосуддя, в основному посилалися на рівень відповідальності обвинуваченого, тяжкість злочину і розмір заподіяної шкоди. Не було також впевненості у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану заявника, зможе забезпечити його присутність на судовому розгляді порушеної проти нього справи».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.С. - задоволити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт.Іваничі, Іваничівського району, Волинської область, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 04.04.2021 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) грн.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить до 04.04.2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
не відлучатися із смт. Іваничі, Іваничівський р-н., Волинська обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2021 року.
Слідчий суддя Зубачик Н.Б.
Судове рішення № 94715112, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 04.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/4931/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: