
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/101/2021
Справа № 330/256/21
"08" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий органом 2326 від 24.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ВАБ №280516, складеного 15.01.2021 року, 15.01.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Якимівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Якимівського районного суду (справа №1-в/330/17/2020). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії ВАБ №286608, складеного 08.01.2021 року, 08.01.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Якимівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Якимівського районного суду (справа №1-в/330/17/2020). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 08.02.2020 року справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.
Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №280516, складеного 15.01.2021 року, серії ВАБ №286608, складеного 08.01.2021 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 185, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень 00 копійок (отримувач – ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100; код ЄДРПОУ – 379491997; банк – Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок – UA338999980313050106000008405 (символ звітності 106).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя Т.В. Нестеренко
Судове рішення № 94714995, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 330/256/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: