Ухвала суду № 94714647, 05.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6666/20 1-кс/335/752/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Яценка Дмитра Валерійовича на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат Яценко Д.В., який діє в інтересах КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» зі скаргою на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Овчарова О.В., що полягає в порушенні строків, визначених КПК України, для розгляду та надання відповіді на клопотання про надання інформації; зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Овчарова О.В. розглянути клопотання представника КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» - адвоката Яценка Д.В. про надання інформації, та повідомити за наслідками розгляду клопотання.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже ст. 220 КПК України містить обов`язок прокурора, слідчого розглянути подане, зокрема представником юридичної особи клопотання та за результатами такого розгляду винести відповідну постанову лише у тих випадках, якщо у клопотанні порушуєтеся питання про вчинення процесуальних дій.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що адвокатом Яценком Д.В. в інтересах КНП «Обласний медичний центр ерцево-судинних захворювань» на ім`я прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Овчарова О.В. було подане клопотання від 16.01.2021. В зазначеному клопотанні адвокатом порушувалось перед прокурором питання про надання інформації про те, чи здійснює Управління Служби безпеки України в Запорізькій області супровід кримінального провадження № 42020081060000019 від 14.05.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та чи надавались посадовим особам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області доручення на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зміст клопотання адвоката Яценка Д.В., діючого в інтересах КНП «Обласний медичний центр ерцево-судинних захворювань» зводиться до надання певної інформації у кримінальному провадженні № 42020081060000019.

В порядку та строки визначені ст. 220 КПК України мають бути розглянуті лише такі клопотання, в яких перед слідчим або прокурором порушується питання про вчинення процесуальних дій.

Кримінальний процесуальний закон не надає визначення процесуальним діям. Разом з тим, системний аналіз свідчить, що чинний КПК України не ототожнює між собою поняття процесуальної дії та право представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на одержання інформації щодо супроводу кримінального провадження. Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на те, що у ч. 4 ст. 64-1 КПК України окремо передбачено право представника юридичної особи брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях. Крім цього, з огляду на положення ст.ст.103, 223 КПК України проведення процесуальної дії під час кримінального поводження спрямовано, зокрема на з`ясування обставин вчинення суспільно небезпечного діяння та фіксується у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, або у журналі судового засідання. Таким чином, отримання інформації у кримінальному провадженні не є процесуальною дією.

Викладене свідчить, що вимоги адвоката у клопотанні від 16.01.2021 у розумінні КПК України, не є клопотанням про вчинення процесуальної дії, строк на розгляд якого визначено ст. 220 КПК України. Більше того, не встановлений строк для розгляду клопотання про надання інформації у межах кримінального провадження й іншими нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, на виконання обов`язку слідчим, прокурором з розгляду такого роду клопотань, дає слідчому судді підстави для висновку, що оскаржувана адвокатом в інтересах юридичної особи бездіяльність прокурора Овчарова О.В. не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Яценка Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань», на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.І.Рибалко