Ухвала суду № 94711536, 25.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13637/20

Провадження № 2/234/1185/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

25 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання про здійснення переходу з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Вважають, що існує необхідність в розгляді справи у загальному позовному провадженні у зв`язку зі складністю даної справи, а також потреби з`ясування обставин, які неможливо встановити у спрощеному провадженні. Залучити Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи та замінити неналежного відповідача або залучити у якості співвідповідача Комунальний заклад культури «Донецький обласний художній музей».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні даних клопотань, а відносно клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження просили розглянути на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з клопотаннями відповідача про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та про залучення Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи та заміни неналежного відповідача або залучення у якості співвідповідача Комунальний заклад культури «Донецький обласний художній музей, вислухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За пунктом 2 частини 1статті 274 ЦПК України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1, 4, 7 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заробітної плати. Тобто, дана справа виникає з трудових відносин та у будь-якому випадку має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючі предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З урахуванням, вищезазначених норм, судом встановлено, що клопотання позивача про заміну відповідача до суду не надходило. Окрім того, клопотання про залучення третьої особи було заявлено після початку першого судового засідання, тому в задоволенні даних клопотань необхідно відмовити.

Керуючись ст.19, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за правилами загального позовного провадження та про залучення Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи та заміни неналежного відповідача або залучення у якості співвідповідача Комунальний заклад культури «Донецький обласний художній музей» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко