Вирок № 94711162, 03.02.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/2534/20

1-кп/221/361/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Безрук Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г. О.,

прокурора Темертея К. Ю.,

захисника Осадчого В. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12020050630000505 від 23.03.2020 року, № 12020050630000618 від 21.04.2002 року, № 12020050630001177 від 08.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 21.10.2009 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 119 КК України до 3-х років позбавлення волі: 2) 01.03.2012 року Валковським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року, приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де проник до господарського приміщення, відкривши двері за допомогою проволоки, звідки таємно викрав водяний електронасос марки «Малюк», залишковою вартістю 510,02 гривні та приєднаний до нього гумовий шланг довжиною 10 метрів, діаметром 2 см, залишковою вартістю 198,20 гривен, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 708,22 гривні.

16.04.2020 року, приблизно о 20.00 годині, він же, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де, шляхом витягування металевої скоби навісного замку, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди моделі «Україна», залишковою вартістю 693,64 гривні та 699, 76 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1393, 40 гривень.

07.09.2020 року він же, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в якості гостя в буд. АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , де, в приміщенні кухні, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів здійснив розбійний напад на останню, штовхнувши руками, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу. Після чого ОСОБА_1 висловлюючи погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, висловив словесну вимогу ОСОБА_4 передати йому наявні у неї гроші. Після чого, стискаючи її правою рукою за шию та погрожуючи вбити, протиправно отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що після крадіжки електронасосу та шлангу він попросив свого знайомого на прізвище ОСОБА_5 продати викрадені ним речі, проти гроші за них отримати не встиг, оскільки був викритий працівниками поліції. Після крадіжки велосипедів він сховав їх в лісосмузі неподалік села. А після того, як до нього прийшли працівники поліції, зізнався у вчиненому та добровільно повернув викрадені велосипеди. Також обвинувачений показав, що дійсно скоїв розбійний напад на свою приятельку ОСОБА_4 та застосувавши до насилля та погрози застосування фізичного насилля, протиправно заволодів грошима останньої у розмірі 200 гривень. Всі інкриміновані йому злочині вчинив у стані алкогольного сп`яніння, у скоєному щиро кається, просить строго не карати.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. А також у вчиненні умисних дій, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість у якого не знята та не погашена, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази: водяний електронасос марки «Малюк» та шланг залишити в розпорядженні ОСОБА_2 ; два велосипеди моделі «Україна» залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ; грошові кошти у розмірі 70 гривень залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання з 08 вересня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2002 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього затримання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Маріупольській слідчий ізолятор.

Речові докази: водяний електронасос марки «Малюк» та шланг залишити в розпорядженні ОСОБА_2 ; два велосипеди моделі «Україна» залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ; грошові кошти у розмірі 70 гривень залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.В. Безрук