Ухвала суду № 94711150, 27.01.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/3846/17

2-с/221/2/2021

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року судовим наказом Волноваського районного суду задоволена заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.02.2016 року по 14.03.2017 року у розмірі 11749грн. 50коп, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 944.14грн, 3% річних у розмірі 182.94грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800грн.

03.11.2020 року боржнику стало відомо про наявність вказаного судового наказу.

22.01.2021 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, посилається на те, що вважає вимоги стягувача необгрунтованими, оскільки ним було сплачено у повному обсязі суму заборгованості за теплопостачання. Строк для надання заяви про скасування судового наказу пропустив з поважних причин, тому як про наявність вказаного судового наказу йому стало відомо лише 03.11.2020 року при зверненні до відділення АТ «Кристалбанк» м. Одесса з метою відкриття карткового рахунку, де йому стало відомо про наявність виконавчого провадження. 12.11.2020 року він звертався до Волноваського райсуду з заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення пропущеного строку, але йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що не додано підтвердження коли боржником отримано судовий наказ. Після отримання з АТ «Кристалбанк» дітальної інформації, він повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення пропущеного строку, але ухвалою від 24.12.2020 року йому було відмовлено у поновленні пропущеного строку у зв`язку з відсутністю доказів перебування його за межами України станом на час постановлення судом судового наказу від 31.07.2017 року. Тому як він взагалі не отримував зазначений судовий наказ та не мав змогу ознайомитися з ним, вважає, що пропуск строку звернення до суду є поважним та просив його поновити та скасувати судовий наказ.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З інформації про фізичну особу Акціонерного товариства «Кристалбанк» від 03.11.2020 року та 07.12.2020 року вбачається, що у єдиному реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за стягненням заборгованості з оплати комунальних послуг за судовим наказом Волноваського районного суду по справі №221/3846/17.

З додатку до паспорту ВС №757464, виданого Відділенням Управління Федеральної міграційної служби у Оренбургській області в Гаї та Гайському районі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано 21.08.2015 року тимчасовий дозвіл на проживання строком до 21.08.2018 року та зареєстровано за адресою; АДРЕСА_1 до 21.08.2018 року.

Згідно ухвал Волноваського районного суду від 19.11.2020 року та 24.12.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні пропущеного строку для надання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене та перевіривши матеріали справи, вважаю причину пропущеного строку поважною та необхідним скасувати судовий наказ, оскільки достатні підстави вважати вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» необгрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №221/3846/17 (провадження №2-н/221/271/2017) від 31.07.2017 року, виданий Волноваським районним судом за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», що вони мають право звернутися з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець