Вирок № 94710388, 02.02.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/406/18

Провадження № 1-кп/135/5/21

ВИРОК

іменем України

02.02.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 12018020300000052 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

14.09.1989 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 215, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року) до одного року виправних робіт;

23.08.1991 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України (в редакції від 1960 року) до 9 років позбавлення волі;

13.12.2000 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 196 КК України (в редакції від 1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та штраф 170 грн;

05.02.2002 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

17.11.2004 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту;

13.01.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.08.2011 постановою Староміського районного суду м. Вінниця покарання змінено на обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 10 днів;

15.02.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року обмеження волі;

12.06.2012 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

23.11.2017 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.09.2018 скасовано засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.11.2017,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Басюк Т.М., обвинувачений ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Головенко Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 ОСОБА_1 перебував у приміщенні кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , де просив у продавців випити горілки та чіплявся до гостів і працівників вказаного кафе. Перебуваючи у приміщенні кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» близько 18 год 00 хв 21.02.2018 ОСОБА_1 піднявся по сходах на другий поверх, де розташовується готель, скориставшись тим, що нікого немає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом ривка зірвав внутрішній врізаний замок на дверях однієї з кімнат, де проживає ОСОБА_2 і таким чином проник у середину житлової кімнати. У кімнаті ОСОБА_1 викрав чотири пляшки мінеральної води «Плосківська», об`ємом по 1,5 л кожна, вартістю однієї пляшки 15 грн, на загальну суму 60 грн та дві пари жіночих зимових чобіт типу «бурки» з натуральної сировини «цегейки» вартістю 615 грн та 438 грн 75 коп., відповідно на загальну суму 1 068 грн 75 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №1522/18-21 від 13.03.2018 на загальну суму 1 113 грн 75 коп. Надалі викрадені речі ОСОБА_3 склав до полімерного пакету, який знайшов у кімнаті та виніс на територію кафе - бару. Під час того, коли ОСОБА_1 залишав територію, ОСОБА_2 , яка в той час знаходилась у одній із кімнат, помітила його через вікно, вибігла за ним на вулицю, де викликала працівників поліції, а ОСОБА_1 зайшов назад до приміщення кафе. Будучи викритим у скоєнні крадіжки, ОСОБА_1 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому злочин не зміг закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритим власником кафе ОСОБА_2 на місці події. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив замах на вчинення крадіжки з житлової кімнати ОСОБА_2 на загальну суму 1 113 грн 75 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 21.02.2018 перебував у приміщенні кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . Близько 18 год 00 хв 21.02.2018 піднявся по сходах на другий поверх, де розташовується готель, скориставшись тим, що нікого немає, шляхом ривка зірвав внутрішній врізаний замок на дверях однієї з кімнат, де проживає ОСОБА_2 і таким чином проник у середину житлової кімнати. У кімнаті викрав чотири пляшки мінеральної води «Плосківська», об`ємом по 1,5 л кожна та дві пари жіночих зимових чобіт типу «бурки» з натуральної сировини «цегейки». Вартість викраденого на загальну суму 1 113 грн 75 коп. не оспорював. Надалі викрадені речі склав до полімерного пакету, який знайшов у кімнаті та виніс на територію кафе - бару. Під час того коли він залишав територію ОСОБА_2 , яка в той час знаходилась у одній із кімнат, помітила його через вікно, вибігла за ним на вулицю, де викликала працівників поліції, а він зайшов назад до приміщення кафе. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібного не повториться. Потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин зі застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, причини, за яких злочин не було доведено до кінця, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до зловживання спиртними напоями та порушення громадського правопорядку, не одружений, перебуває на обліку лікарів нарколога з 2009 року, у лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак не знаходить правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Чечельницьким районним судом Вінницької від 23.11.2017 за ч. 2 ст. 186 КК, згідно якого був засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №1522/18/21 від 13.03.2018 в розмірі 286 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупності вироків до призначеного за даним вироком ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької від 23.11.2017 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.11.2017 за період з 21.11.2019 по 02.02.2021.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 02.02.2021.

Речові докази після набрання вироком законної сили: чотири пляшки мінеральної води «Плосківська», об`ємом по 1.5 л кожна та дві пари жіночих зимових чобіт типу «бурки» з натуральної сировини «цегейка», які передано на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити останній як законному володільцю.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №1522/18/21 від 13.03.2018 в розмірі 286 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно: чотири пляшки мінеральної води «Плосківська», об`ємом по 1.5 л кожна та дві пари жіночих зимових чобіт типу «бурки» з натуральної сировини «цегейка», які передано на зберігання власнику ОСОБА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя