Ухвала суду № 94710382, 08.02.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/86/2021

Справа № 134/3/21

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

з участю секретаря судового засідання Баденюк О.І.

представника позивача Глушкової О.І.

представника відповідача Хитрука І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт Крижопіль заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Провольча компанія «Поділля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Провольча компанія «Поділля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2021 року.

08лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді.

Свою заяву мотивує тим, що у неї виник сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя Лабай О.В. розглядаючи цивільну справу № 134/1287/20, здійснив затягування розгляду справи та виніс рішення по даній справі, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Провольча компанія «Поділля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Дані обставини викликають в неї сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача підтримала заяву про відвід судді.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Вислухавши сторони та долідивши дану заяву суд приходить до настуупних висновків

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав. Враховуючи, що суддею Лабаєм О.В. розглядалася справа відносно позивача за її позовом до Приватного акціонерного товариства «Провольча компанія «Поділля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 134/1287/20) за результатом якого відмовлено в задоволенні позову, тому, з метою недопущення сумнівів у відповідача щодо упередженості суду при розгляді дано справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відвід судді. Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.39,40ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, задовольнити. Справу № 134/3/21 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Провольча компанія «Поділля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: