Ухвала суду № 94709375, 01.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №6-а/759/1/21

ун. №759/4140/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

17.11.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Святошинського районного суду м.Києва від 27.05.2016р. у справі №759/4140/15-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на підставі вищевказаної постанови видано виконавчий лист та 09.11.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бочковським Т.О. відкрито виконавче провадження №52837022 з примусового виконання виконавчого листа №759/4140/15-а, виданого Святошинським районним судом м.Києва, у якому зазначено боржника «Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві».

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017р. №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, а отже, Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві припинено.

У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві у виконавчому провадженні №52837022 на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

У судове засідання заявник та представник не з`явились. Представник заявника Мурашова А.Ю. надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, дійшов таких висновків, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №2-а-1220/11від 06.02.2018р.

Згідно офіційних даних, 27.04.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 р. № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) шляхом злиття Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Києві, Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 22869069), яке є правонаступником даних припинених органів ПФУ.

В зв`язку з чим, боржник у вищевказаному виконавчому провадженні - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає заміні на процесуального правонаступника, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

А відтак, заява в частині заміни сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та заснованою на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 241-243, 378 ч.2, 379 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника - Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві у виконавчому провадженні №52837022 з виконання постанови Святошинського районного суду м.Києва від 27.05.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ЄДРПОУ 42098368) (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, б.16).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали е була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Горбенко