Вирок № 94708054, 08.02.2021, Біловодський районний суд Луганської області

08.02.21

Єдиний унікальний №408/140/21-к

Провадження № 1-кп/408/359/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Шуліки Є.В.

захисника: Оробцова М.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021130430000004 від 12. січня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який не є депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа якого посвідчується паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 28 грудня 2001 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, -

за ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року, приблизно 13 години 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, заздалегідь взявши із собою ручну пилку, прийшов до лісового масиву, який знаходиться на відстані приблизно 5 км. від смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області.

У подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи у кварталі № 47 виділі 4 Біловодського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ», на території урочища «Водяне», що відноситься до природно-заповідного фонду «Водяне джерело», яке рішенням виконкому Ворошиловградської обласної ради № 247 від 28 червня 1984 року оголошено заповідним, а також згідно ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а також Положення про гідрологічну пам`ятку природи місцевого значення «Водяна криниця», відповідно до якого, на території вказаного природно-заповідного об`єкту забороняється проведення усіх видів лісокористування, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи клен, діаметром 15 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння ОСОБА_1 заподіяв інтересам держави в особі ДП «Біловодського ЛМГ» майнову шкоду на загальну суму 407 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся.

26 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, які є істотними для даного кримінального провадження.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді 3 років обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 246 КК України, а саме: як незаконна порубка дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому зміст ч. 4 ст. 474 КПК України та пересвідчившись у добровільності його позиції щодо підписання угоди про визнання винуватості, з`ясувавши повне розуміння обвинуваченим суті та характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, виду та міри узгодженого покарання, врахувавши думку захисника, який наполягав на затвердженні угоди, суд вважає угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_1 та прокурором такою, що підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладена 26 січня 2021 року між ОСОБА_1 та прокурором угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 469, 472 КПК України. Умови даної угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Потерпілий висловив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_1 та прокурором, про що свідчить письмова заява представника ДП «Біловодське ЛМГ», наявна в матеріалах справи.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - це щиросердне каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

А тому, враховуючи вище вказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що вид та міра покарання, які узгоджені сторонами угоди про визнання винуватості, повністю відповідають вимогам КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

По справі цивільний позов потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2021 року в смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області між прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Шулікою Євгеном Вікторовичем та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі:

-судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/351-ТР від 15 січня 2021 року - 1961 гривні, 40 копійок;

-судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/723-ТР від 25 січня 2021 року - 1961 гривні, 40 копійок;

-судово-економічної експертизи № СЕ-19/113-21/401-ЕК від 18 січня 2021 року - 1307 гривень, 60 копійок

Речові докази:

-стовбур сироростучого дерева породи клен, що перебуває на відповідальному зберіганні в представника потерпілого Єманова Дмитра Миколайовича - залишити в користуванні останнього;

-зразок спилу з пня дерева та зразок зі стовбура сироростучого дерева зовні схожого на клен, що перебуває на відповідальному зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, передати за належністю представнику потерпілого Єманову Дмитру Миколайовичу;

-ручну пилку по дереву з руків`ям жовтого кольору, що перебуває на відповідальному зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова