Вирок № 94708018, 08.02.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/401/21

провадження №: 1-кп/398/219/21

ВИРОК

Іменем України

"08" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020125070000554 від 14 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, не перебуває у шлюбі, непрацевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вважається особою, яка не має судимостей відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники справи:

- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Криворучко О.Є.;

- обвинувачена ОСОБА_1 ;

- захисник - адвокат Петров І.М.;

- представник потерпілого Бєлєнька Л.А.,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

14.10.2020 року близько 17:40 години ОСОБА_1 , перебувала в магазині « ХL-маркет » який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний № 140. Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічені сторонніми особами, маючи протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з полиць викрала продукти харчування, а саме:

- Тушонка свинна «PAMAROL» в залізній банці, об`ємом 525 грам, вартістю 71 гривня 30 копійок;

- Соус «Чумак Техаський», в м`якій упаковці, об`ємом 200 грам, вартістю 15 гривень 20 копійок;

- Соус «Чумак Сацебелі», в м`якій упаковці, об`ємом 200 грам, вартістю 17 гривень 60 копійок;

- Сардина натуральна «Аквамарин», в залізній банці об`ємом 230 грам, вартістю 24 гривень 90 копійок;

- Соус «Чумак Часниковий», об`ємом 200 грам, вартістю 15 гривень 40 копійок;

- М`ясо у власному соку «PAMAROL», в скляній банці, об`ємом 280 грам вартістю 71 гривень 30 копійок;

- Плитка шоколаду «Міlkа», 90 грам, вартістю 19 гривень 90 копійок;

- Делікатес до сніданку «PAMAROL», об`ємом 300 грам, вартістю 43 гривні 00 копійок;

- Вино ігристе рожеве, напівсолодке «Маrengo», об`ємом 0,75 літра, вартістю 89 гривень 00 копійок;

- Лящ обсмажений «Аквамарин», об`ємом 230 грам, вартістю 23 гривень 20 копійок;

- Соус «Чумак Сирний», в м`якій упаковці, об`ємом 200 грам, вартістю 17 гривень 60 копійок;

- Томатна паста «Чумак», в м`якій упаковці, об`ємом 70 грам, вартістю 5 гривень 10 копійок;

- Соус «Чумак Бургер», в м`якій упаковці, об`ємом 200 грам, вартістю 19 гривень 90 копійок;

- Печінка Тріски, натуральна «Аквамарин», об`ємом 115 грам , в кількості 2 штуки вартістю 93 гривень 80 копійок;

- Вермут рожевий «Маrengo» , об`ємом 1 літр, вартістю 82 гривень 90 копійок, загальнавартість яких згідно висновку експерта № 4795/4805-4810/20-27 від 09.10.2020 року за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 610 гривень 10 копійок.

У подальшому, ОСОБА_1 , не маючи на меті повертати вище перелічені харчові продукти залишила торгівельну залу, без оплати вартості товару.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла приватному підприємству «Колега», ЄДРПОУ 20643651, в особі директора ОСОБА_2 майнову шкоду на вище вказану суму.

Отже, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майно (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона не перебуває у шлюбі, не має на своєму утриманні дітей, непрацевлаштована, має нейтральну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, виндром залежності, з 2012 року. ОСОБА_1 не має судимості, раніше двічі притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинувачену, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_1 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В.В. Орловський