Ухвала суду № 94707898, 08.02.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1080/20

Номер провадження 2/383/66/21

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., за участю: секретаря судового засідання – Могиленко В.М., представника позивача – адвокат Гінцар В.В., представника відповідача – адвоката Гросул Ю.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виділити йому у натурі частку зі спільного майна, а саме об`єктів нерухомості, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

29.01.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи об`єктів нерухомості, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зметою з`ясування наявності технічної можливості виділу частки із спільного майна та можливих варіантів його розподілу. Проведення експертизи просив доручити атестованому судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу, що діє на підставі свідоцтва № 1745 від 02.10.2015 року.

02.02.2021 року подав клопотання, в якому доповнив питання вказаної експертизи питаннями про те, яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна за адресою: домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 .

Представник відповідача не заперечила проти призначення заявленої експертизи судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу. Додатково в судовому засіданні усно заявила про поставлення перед експертним дослідженням додаткових питань, відповідь на які необхідна для поділу майна, наведених в пунктах 6-9 резолютивної частини даної ухвали.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3, 4, 5 ст.103 ЦПКвизначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд розглянувши запропоновані стороною позивача питання з огляду на предмет спору вважає за необхідне їх конкретизувати для належного проведення експертного дослідження в межах суті запропонованих питань.

З огляду на взаємну згоду сторін щодо особи експерта, суд вважає за можливе доручити її проведення судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу, який має свідоцтво № НОМЕР_1 на проведення вказаних видів досліджень, що сприятиме оперативності проведення експертних досліджень.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши сторін, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені сторонами, оскільки визначення можливості поділу нерухомого майна та варіантів такого поділу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим суд вважає за необхідне виходячи із принципів диспозитивності та змагальності покласти обов`язок по оплаті вартості експертного дослідження по заявленим кожною із сторін питанням на сторону, що ініціювала вказане питання.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Гінцар В.В. про призначення по справі оціночно-будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільного майна – оціночно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу, що діє на підставі свідоцтва № 1745 від 02.10.2015 року, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, що перебувають у спільній власності сторін, за адресою: домоволодіння АДРЕСА_4 ;

2. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, що перебувають у спільній власності сторін, за адресою: домоволодіння АДРЕСА_4 ;

3. Які можливі варіанти поділу об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , в натурі відповідно до часток у праві спільної часткової власності співвласників?

4. Які можливі варіанти поділу об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , в натурі відповідно до часток у праві спільної часткової власності співвласників?

5. У разі не можливості поділу об`єктів нерухомого майна відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності, які є варіанти поділу з відхиленням від розміру часток співвласників із визначенням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась від розміру його частки у праві спільної часткової власності на майно?

6. Чи здійснювалась зміна складу об`єктів нерухомого майна (добудова, перебудова, перепланування, тощо в період з 06 липня 2010 року по час проведення експертизи) за адресою: домоволодіння АДРЕСА_4 ?

7. Чи здійснювалась зміна складу об`єктів нерухомого майна (добудова, перебудова, перепланування, тощо в період з 06 липня 2010 року по час проведення експертизи) за адресою: домоволодіння АДРЕСА_4 ?

8. Якщо так, то як така зміна складу об`єктів нерухомого майна вплинула на ринкову вартість нерухомого майна?

9. Чи проводилась державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно таких змін складу об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: домоволодіння АДРЕСА_4 та домоволодіння АДРЕСА_4 ?

Оплату за проведення експертизи по питанням №1-5 даної ухвали покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи по питанням №6-9 даної ухвали покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Нездійснення стороною по справі оплати вартості експертного дослідження по заявленим такою стороною питанням, не є підставою для відмови в проведенні експертного дослідження по питанням, що оплачені протилежною стороною.

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Для дослідження експерту надати:

матеріали цивільної справи № 383/1080/20;

інвентаризаційну справу №959 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

інвентаризаційну справу №963 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту безперешкодний доступ до всіх об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належать їм на праві спільної власності.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко