Ухвала суду № 94707527, 08.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/411/17

Провадження № 2-п/185/5/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., за участю представника заявника – Пась Г.В., представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Даніліної С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне: матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи; термін виконання грошових зобов`язань за вказаними кредитними договорами не настав, оскільки банк не дотримав установлений порядок дострокового повернення коштів — не направив вимогу про таке повернення; судом стягнуто заборгованість з відповідача за кредитним договором, по якому заборгованість була відсутня.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 185/411/17 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс-Банк” заборгованість за кредитним договором № 2256-050/07Р від 19 жовтня 2007 року у сумі 463577 грн 50 коп., яка складається з кредиту – 345488 грн 40 коп.; процентів – 118089 грн 10 коп.; в іншій частині позову відмовити.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про дату судового засідання, оскільки місце проживання відповідача було вказано у місті Донецьк, на території проведення операції Об`єднаних сил, та оголошення про дату судового засідання було опубліковано на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з тим, що відповідач не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, він був позбавлений можливості давати пояснення в суді, заперечення та інші докази.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у даній цивільній справі замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Правекс Банк” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на розмір заявлених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 55, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту — задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 185/411/17 скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 10-00 годині за правилами загального позовного провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі у цивільній справі № 185/411/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту як правонаступника всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс Банк”.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залучення правонаступника позивача у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона