Ухвала суду № 94707148, 05.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 178/384/20

провадження 2з/201/26/2021

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криничанська районна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевич Євген Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, виносилися ухвали.

Представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи стосовно вирішення питання про приналежність ОСОБА_12 на спірному заповіті чи іншій особі.

Сторона позивача в особі представника наполягала на задоволенні клопотання з урахуванням обставин у справі, сторона відповідачів не заперечувала проти вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 182, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим номером 6586 від 18 листопада 2011 року ОСОБА_12 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим номером 6586 від 18 листопада 2011 року, під впливом збиваючих /впливаючих на підпис/ (природних, штучних) факторів?

3.Чи перебував ОСОБА_12 , який виконав підпис у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим номером 6586 від 18 листопада 2011 року, у незвичайному стані?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим номером 6586 від 18 листопада 2011 року, сліпою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -