Ухвала суду № 94706459, 08.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 138/622/20

провадження № 2-с/753/9/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 138/622/20

УСТАНОВИВ:

10.09.2020 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованості за послуги з централізованого опалення по 01.04.2019 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 11 863,21 грн та 210,20 грн судового збору.

02.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що про існування наказу він дізнався випадково, коли дружина 29.01.2021 виявила у поштовій скриньці лист від Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ про відкриття виконавчого провадження. Стягувач жодних документів про заборгованість за зареєстрованим місцем його проживання не надсилав, подав суду неправильний розрахунок заборгованості, без урахувавши пільг на комунальні послуги, які має ОСОБА_1 як ветеран військової служби.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши додані до заяви документи, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відомостей про вручення копії судового наказу боржнику 170 ЦПК України матеріали справи не містять, а отже, враховуючи, що ОСОБА_1 дізнався про судовий наказ 29.01.2021 з листа від Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ, строк для звернення до суду із заявою про його скасування він не пропустив.

Враховуючи майновий стан заявника, який є ветераном військової служби, суд на підставі пп. а) п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», за клопотанням ОСОБА_1 звільняє його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України зазначив про часткову необґрунтованість вимог стягувача з огляду на наявність спору щодо розміру заборгованості (без урахувавши пільг на комунальні послуги, що він має як ветеран військової служби), та надав на підтвердження своїх доводів копію посвідчення ветерана військової служби серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , згідно з яким він має право користуватись пільгами, установленими законодавством України для ветеранів військової служби.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись нормами ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №138/622/20 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.09.2020 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №138/622/20 (провадження № 2-н/753/848/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованості за послуги з централізованого опалення по 01.04.2019 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 11 863,21 грн та 210,20 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу - Могилів-Подільськму міському комунальному підприємству «Теплоенергетик», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Суддя В.М. Курічова