Ухвала суду № 94706368, 14.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/23208/19

провадження № 2/753/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди завдатку, стягнення коштів та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди завдатку № 1 щодо заключення договору купівлі-продажу будинку в с. Велика Олександрівка, Київської області, стягнення коштів за даним договором та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року дану позовну заяву повернуто позивачам з підстав не виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2020 року про залишення позову без руху.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року скасовано, а дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з того, що позивачі просять суд визнати недійсною угоду завдатку №1 щодо заключення договору купівлі-продажу будинку в с. Велика Олександрівка, Київської області, стягнення коштів за даним договором та моральної шкоди, даний спір відноситься до категорії справ, що розглядаються судами в порядку виключної підсудності, а тому виходячи із встановлених ст. 30 ЦПК України правил виключної підсудності, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути передана на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, ч. 1, ст. 31, ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди завдатку, стягнення коштів та моральної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.