Ухвала суду № 94706254, 08.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6513/19

Провадження № 1-кп/752/1299/21

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Токмана Ю. Ф.,при секретарі Ковальському О. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42018110350000087 від 13 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: Балійчука Р. І.,

захисника: Гавриленка Я. С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 423 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечили проти призначення судового розгляду. Захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК. Вважає, що обвинувальний акт не містить формулювання висунутого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК та викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що, на думку захисника, є порушенням права обвинуваченого на захист. Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор заперечив проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, зокрема, всупереч твердженням сторони захисту обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення є зрозумілим, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з вимогами ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 лютого 2021 року об 11:00.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 8 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ф. Токман