Вирок № 94705405, 08.02.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4012/20

Провадження № 1-кп/552/57/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.

секретаря - Бережного М.О.

за участю прокурора - Миргородського Є.В

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Колєснікова О.А.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020170020001542 від 04.08.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимки Оржицького району Полтавської області, гр.. України, інваліда 2-ї групи, працюючого в Комунальному підприємстві «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» на посаді лікаря-фтизіатра Консультативно-діагностичного відділення №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.03.2020 № 198 о/с сержанта поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в Полтавській області ДПП).

Так, 03.08.2020 о 19 год. 00 хв. інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції ОСОБА_3 та поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержант поліції ОСОБА_2 , отримавши табельну зброю, у форменому одязі у складі екіпажу з позивним «Алтей-105» на службовому заступили на нічне чергування з охорони громадського порядку та громадської безпеки на території м. Полтави.

О 20 год. 43 хв. на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на зупинці громадського транспорту «Латишева», що в напрямку руху до мікрорайону «Браїлки», відбувається бійка.

В зв`язку з цим, близько 20 год. 45 хв. на місце подіїприбув екіпаж патрульної поліції з позивним «Алтей-105» в складі поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які, зі слів присутніх, встановили, що ініціатор бійки спричинив тілесні ушкодження трьом чоловікам після чого зник у лісосмузі. Після цього, поліцейські в сквері неподалік зупинки громадського транспорту «Латишева» по вул. Великотирновській в м. Полтаві виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зовнішність та одяг якого відповідали наявному у правоохоронців орієнтуванню щодо особи, яка імовірно порушувала публічний порядок в кафе «Листопад» та спричинила тілесні ушкодження іншим громадянам.

На звернення до нього інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 з вимогою пред`явити документи, що посвідчують його особу в зв`язку з перевіркою повідомлень громадян про спричинення їм тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 відповів нецензурною лайкою та твердженням, що він нікого не бив, після чого, не реагуючи на вимоги інспектору зупинитися та попередження про застосування в протилежному випадку до нього фізичної сили та спеціальних засобів, спробував втекти.

З огляду на викладені обставини та діючи згідно з наведеними положеннями чинного законодавства, патрульний ОСОБА_3 з метою припинення злісної непокори законній вимозі поліцейського, встановлення особи імовірного правопорушника, припинення та складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, змушений був близько 20 год. 50 хв. в сквері поблизу пам`ятного знаку Мартину Пушкарю по вул. Великотирнівській в м. Полтаві здійснити адміністративне затримання ОСОБА_4 із застосуванням засобу обмеження рухомості (кайданок). При цьому співробітником поліції було застосовано до ОСОБА_4 засіб, заряджений речовиною сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4М». В ході подальшого проведення поверхневої перевірки речей затриманого інспектором було виявлено у останнього ніж з фіксованим клинком марки Grand Way.

Близько 20 год. 52 хв. на допомогу ОСОБА_3 надійшла викликана ним телефонним зв`язком поліцейський ОСОБА_2 , яка, зупинившись в двох метрах від затриманого, приступила до виконання функції прикриття напарника, одночасно фіксуючи обставини взаємодії свого колеги із затриманим ОСОБА_4 шляхом запису на портативний відеореєстратор.

За цих обставин, 03.08.2020 близько 20 год. 53 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у сквері поблизу пам`ятного знаку Мартину Пушкарю по вул. Великотирнівській в м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та прагнучи настання таких,керуючись бажанням допомогти своєму знайомому ОСОБА_4 , з яким попередньо разом вживав спиртні напої, вивільнитися та уникнути відповідальності за вчинені ним раніше дії, з метою перешкодити виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків із реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення, вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку, непомітно підійшов зі спини до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 та раптово мовчки здійснив захоплення правою рукою її за шию. Відхиливши верхню частину корпусу патрульної назад на себе та припіднявши її над землею, стискаючи в такому положенні з силою ОСОБА_2 за шию та одночасно приставивши лівою рукою до спини поліцейської невідомий предмет, яким імітував зброю, ОСОБА_1 почав відтягувати втратившу рівновагу хриплячу патрульну від місця затримання.

Зазначені протиправні насильницькі дії у вигляді фізичного впливу, які завдали ОСОБА_2 фізичного болю, було припинено внаслідок втручання інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 , який, повалив ОСОБА_1 на землю і застосував до нього засіб обмеження рухомості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що коли затримали ОСОБА_4 , то він підійшов до ОСОБА_2 та взяв її за лікоть, щоб поговорити та залагодити ситуацію, але раптом отримав удар від ОСОБА_3 в скроню. Його повалили на землю. Отримав ще декілька ударів по тулубу, хто їх наносив не знає, був затриманий патрульними. Повністю заперечив той факт, що він хапав поліцейську за шию та її при піднімав і намагався перешкодити виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.08.2020 вона заступила з напарником ОСОБА_3 на чергування, в ході якого отримали завдання на планшет про бійку на вул. Великотирновській в м. Полтаві. За результатами першого виїзду виявити ініціатора бійки не вдалося, але був опитаний громадянин ОСОБА_1 , на якого свідки вказали як на супутника правопорушника. ОСОБА_1 , який мав видимі ознаки стану алкогольного сп`яніння, тоді пояснив, що особа, яка порушила громадський порядок та нанесла тілесні ушкодження іншим людям йому невідома. Через 15 хв. по відпрацюванню цього виклику від тієї ж заявниці надійшло повторне повідомлення про те, що на місці події знову з`явився правопорушник. При повторному прибуттю на місце події імовірний правопорушник почав тікати та був затриманий ОСОБА_3 , в той час як ОСОБА_2 виконувала функцію прикриття та вела відеофіксацію. За декілька хвилин до неї ззаду підійшов невідомий чоловік та схопив її правим передпліччям за шию і потягнув на себе, зробивши крок назад, внаслідок чого вона змушена була припіднятися навшпиньки та почала хрипіти. Одночасно чоловік приставив до неї невідомий предмет. Напарник та присутні двоє працівників ПП «Явір-2000» застосували до нападника фізичну силу і вона із ОСОБА_1 впали на землю. Перед застосуванням до неї насильства обвинувачених ніяких вимог не оголошував. Після затримання із розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зрозуміло, що вони знайомі між собою. Затриманий ОСОБА_1 своїх дій ніяким чином не пояснював.

Крім показань потерпілої та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що близько 19 години того дня його екіпаж отримав виклик про масову бійку. Було 3 потерпілих особи і близько 5-6 викликів з різних сторін. Свідки на місці події вказали, що тілесні ушкодження наносив відсутній на той час супутник ОСОБА_1 . Опитаний ОСОБА_1 , який мав сліди крові на одязі та візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, повідомив, що особа правопорушника йому незнайома і пішов в невідомому напрямку. Після відібрання заяв у потерпілих та виклику «швидкої» патрульний екіпаж залишив місце події. За деякий час поліцейським надійшло повідомлення про повернення на місці події особи, яка наносила тілесні ушкодження. У лісосмузі було виявлено імовірного правопорушника ОСОБА_4 , якого внаслідок непокори поліцейському після переслідування було затримано. При собі дана особа мала ніж. ОСОБА_2 підійшла за 3-5 хв. після затримання та виконувала при цьому функції офіцера прикриття та з дистанції двох метрів вела відеофіксацію затримання. Поруч перебувало двоє працівників ПП «Явір-2000». За цих обставин свідок почув крик та хрип напарниці та побачив, що ОСОБА_1 правим передпліччям охопив інспектора ОСОБА_2 за шию та припідняв її від землі. При цьому в руці нападник тримав невідомий предмет та намагався відтягнути поліцейську в бік. У зв`язку з загрозою безпеці поліцейському до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, повалено на землю та затримано. Жодних звернень чи вимог перед нападом ОСОБА_1 не озвучував. Допомогали затримувати ОСОБА_1 працівники ПП «Явір-2000».

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працюють в групі швидкого реагування ПП «Явір-2000», суду пояснила, що ввечері того дня він був в наряді і в магазині «Листопад» спрацювала тривожна кнопка. По прибуттю на місце події від продавчині вони з напарником дізналися про те, що мала місце з бійка на літньому майданчику. При виїзді було виявлено 3 потерпілих та з`ясовано, що ініціатор бійки вже пішов. Невдовзі продавчиня повторно натиснула тривожну кнопку, повідомивши прибувшу вдруге групу про те, що особа, яка вчинила бійку повернулася на місце події. Прибули працівники поліції, яким свідок із колегою вказали, де знаходиться імовірний правопорушник, якого було затримано. Згодом звідкілясь підійшов ОСОБА_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив поліцейську ззаду рукою за шию та припідняв над землею. Вони не втримали рівновагу та впали. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був затриманий, причин своїх дій не пояснював.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2020 року, згідно якого, потерпіла звернулася до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, в якій чітко вказує саме на ОСОБА_1 .

Даними протоколу огляду місця події від 03.08.2020 року з фототаблицею до нього. Згідно вказаного документу, встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою від 06.08.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла чітко вказала про обставини вчинення кримінального правопорушення та продемонструвала механізм їх спричинення.

Даними протоколів проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими відтворено обставини та механізм нападу ОСОБА_1 на поліцейського ОСОБА_2 ввечері 03.08.2020.

Відеозаписом з відеореєстратора працівників із складу групи швидкого реагування ПП «Явір-2000», які виїжджали на виклик за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 35/2 03.08.2020, протокол його огляду від 25.08.2020, в яких відображено обставини затримання ОСОБА_4 та захоплення ОСОБА_1 зі спини за шию патрульної ОСОБА_2 .

Відеозаписами з відеореєстраторів патрульних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких відображено обставини затримання ОСОБА_4 , захоплення ОСОБА_1 зі спини за шию патрульної ОСОБА_2 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що він не захоплював поліцейську за шию та не перешкоджав їй виконання службових обов`язків, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються та повністю суперечать показанням свідків, які прямо вказали на обвинуваченого ОСОБА_1 як особу, що здійснила захват поліцейської за шию та перешкодив затриманню адмінправопорушника, а також суперечать і іншим письмовим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги те, що як обвинувачений і потерпілий, так і допитані свідки зазначають, що ОСОБА_1 та поліцейська ОСОБА_2 дійсно 03.08.2020 року були в тому місці і між ними відбулись події пов`язані з затриманням правопорушника. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілою чи свідками обвинувачений суду не навів. Показання потерпілої та свідків узгоджуються між собою з приводу часу та обставин і механізму за яких відбулася подія.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_1 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на здійснення впливу на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 343 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілої, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді виправних робіт, за місцем роботи в комунальному підприємстві «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» на посаді лікаря-фтизіатра Консультативно-діагностичного відділення №1, з відрахуванням з його заробітної плати 15% в дохід держави щомісячно.

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн..

Вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В частині відшкодування моральної шкоди на суму 50 000 грн. суд, з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень, приходить до висновку про часткове задоволення. В судовому засіданні потерпілою подавались докази щодо заподіяння їй моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєвих зв`язків, заподіяння тілесних ушкоджень, підриву авторитету як працівника поліції. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілій ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода яка підлягає до стягненню в сумі 25 000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року виправних робіт, за місцем його роботи в Комунальному підприємстві «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» на посаді лікаря-фтизіатра Консультативно-діагностичного відділення №1, з відрахуванням з його заробітної плати 15% в дохід держави щомісячно..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш