Ухвала суду № 94705305, 28.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3566/17

Провадження № 2/524/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Автозаводский районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Горішньоплавнівської міської ради, ТОВ «Бест Фінанс».

Крім того, представник просила суд призначити у справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої постановити такі питання:

- ви виконано підписи від імені директора ТОВ «Крем-Буд» ОСОБА_3 цією особою чи іншою особою у таких документах:

?у графі /голова зборів/ т /секретар зборів/ протоколу № 1 Зборів учасників ТОВ «Крем-Буд» від 28.03.2016 року;

?у графі з позначкою / ОСОБА_3 / акту прийому-передачі майна (незавершеного будівництва) від 01.04.2016 року.

Проведення експертизи представник просила доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Також представник Чорнуха Ю.В. також просила суд допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, а подані нею клопотання розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотань представника ОСОБА_2 заперечував, суду пояснив, що клопотання не стосуються суті спору та обставин, які підлягають дослідженню.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Права та обов`язки учасників судового розгляду передбачені ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 4, 8 ст. 83 ЦПК України, передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд не знаходить для підстав для задоволення клопотань представника позивача. Так, позивач не обґрунтовує своїх вимог, а відповідач не заперечує заявлені до нього вимоги посиланням на ті обставини, які можуть бути встановлені завдяки доказам, про витребування яких просить представник. Можливий висновок експерта також не стосується підстав заявленого позову.

Позивач також не обґрунтовує свої вимоги тим, що підпис директора ТОВ «Крем-Буд» у протоколі № 1 та акті прийому передачі підроблений.

Отже, необхідності у витребуванні доказів, допиті свідка та призначенні експертизи, про які просить представник немає.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84, 103, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та про допит ОСОБА_3 в якості свідка – залишити без задоволення.

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухали буде виготовлено 02.02.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич