
Справа № 369/7254/15-ц
Провадження №2-п/369/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Дубас Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 в м. Києві заяву представника позивача ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянного Ю.М. про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року заявник адвокат Багратіоні Д.Г. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Через канцелярію суду представником позивача ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянним Ю.М. було подано клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду, оскільки вона подана представником, який не має повноважень підписувати вказану заяву.
У судовому засіданні заявник та його представник заяву про залишення без розгляду не визнали, просили відмовити у її задоволенні.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про залишення без розгляду, слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;
11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Проте у даній заяві відсутні правові підстави для залишення без розгляду, а зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4.До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6.До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7.До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8.До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:
- заява не підписана заявником;
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК Українид о неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Тому заява відповідача підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянного Ю.М. про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Багратіоні Давіда Георгійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором – залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.
Судове рішення № 94704938, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/7254/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: