Ухвала суду № 94704535, 05.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1100/21

1-кс/357/267/21

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., секретар судового засідання - Огер О.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду № 7 м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенка С.В. про отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021110360000007 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі слідчого - Шишенка С.В.

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

05 лютого 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенка С.В., погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Дубченком О.В., про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з місцем дислокації АДРЕСА_1 , виготовлених (отриманих, відправлених), зокрема:договіру № 680 від 20 жовтня 2020 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_1 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_2 , предметом якого є проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ДК 021:2015 - 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та відповідних документів, що підтверджують його виконання: акту приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») за грудень 2020 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3») за грудень 2020 року, календарний план виконання робіт, а також відповідне платіжне доручення про оплату виконаних підрядних робіт;інших документів, що підтверджують виконання договору № 680 від 20 жовтня 2020 року.Дозволити (надати можливість) невідкладного вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вищевказаних документів.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

Клопотання обгрунтоване тим, що до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_5 про виявлення в ході службової перевірки порядку виконання умов договору № 680 від 20 жовтня 2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », факту внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_1 та підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір № 680, предметом якого є проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ДК 021:2015 - 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).

Відповідно до п .2.1 даного договору, ціна робіт, що є предметом даного договору, становить 1 327 882,09 грн. з ПДВ 20% - 221 313,68 грн.

Відповідно до п. 3.1.1 даного договору, оплата Замовником робіт, що є предметом цього Договору, здійснюється протягом 15 календарних днів з дня підписання Сторонами Актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ 3) з урахуванням реального надходження видатків (фінансування коштів) Державного бюджету на зазначені цілі Замовника.

Відповідно до п. 4.1.2. даного договору, кінцевий строк закінчення робіт до 15 грудня 2020 року.

Згідно п. 4.2 договору, невід`ємною частиною договору є календарний план виконання робіт, підписаний та погоджений Сторонами, в якому визначаються дати початку та закінчення робіт, передбачених договором.

Згідно п. 4.3 договору, роботи приймаються згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість викопаних підрядних рядних робіт (форма № КБ 3) підписуються представниками Сторін та скріплюється печатками і є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 4.4 договору, роботи вважаються виконаними після підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ 3). Якщо інше не встановлено чинним законодавством та/або Договором, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою Сторін шляхом підписання додаткових угод.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному порталі «Публічні кошти spending.gov.ua», встановлено, що договірні зобов`язання виконані в повному обсязі, що підтверджується довідками КБ-2в, відомості про які розміщені на порталі відповідно до вимог Постанови КМ України № 668 від 01.08.2005 року «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».

Крім цього дослідженням проведених транзакцій за виконані роботи встановлено, що Замовником на рахунок Підрядника перераховано суму в розмірі 1 327 882,09 грн., що є сумою договору в цілому.

В той же час, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5, під час проведення перевірки за вказаним фактом під час огляду технічного поверху будівлі встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, а саме площа даху будівлі розміром близько 500 м2 не оснащена гідроізоляційною плівкою, на технічному поверсі розміщене будівельне приладдя, рейки будівельні, стиплери, скоби, монтажне освітлення, рулони гідроізоляційної плівки «BADMONSTER» в кількості 9 рулонів.

В той же час, незважаючи на це Замовником та Підрядником підписані Довідки КБ-2в, що свідчить про прийом Замовником виконаних підрядних робіт, які фактично не відбулись.

Рух справи.

В судовому засіданні слідчий Шишенко С.В. підтримав заявлене клопотання та зазначив, що виникла необхідність в отриманні оригіналів договору № 680 від 20 жовтня 2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_1 та підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_2 , предметом якого є проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ДК 021:2015 - 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), а також документів, що підтверджують виконання вказаного договору сторонами зобов`язання. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021110360000007 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 є нетяжкий злочин.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Відповідно до п. 5.1.4 Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26 грудня 2012 року №1950/5) визначено, що для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо. Вказані документи надаються в оригіналі.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні.

При цьому, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні містять таємницю досудового розслідування, розголошення якої на даному етапі досудового розслідування може завдати шкоди інтересам слідства, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку ст. 222 КПК України не наданий, а тому виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені документи.

Висновки слідчої судді.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, можуть бути використані як докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенка С.В. про отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021110360000007 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенку Сергію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з місцем дислокації АДРЕСА_1 , виготовлених (отриманих, відправлених), зокрема:

-договору № 680 від 20 жовтня 2020 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_1 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_2 , предметом якого є проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ДК 021:2015 - 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та відповідних документів, що підтверджують його виконання: акт приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») за грудень 2020 року, довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3») за грудень 2020 року, календарний план виконання робіт, а також відповідне платіжне доручення про оплату виконаних підрядних робіт;

-інших документів, що підтверджують виконання договору № 680 від 20 жовтня 2020 року.

Дозволити (надати можливість) невідкладного вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вищевказаних документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 05 березня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяІ. Д. Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області