Ухвала суду № 94704432, 05.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/203/21

Номер провадження 2-а/289/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДОП Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Пустовойта Ігоря Миколайовича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Заява мотивована тим, що позивач не мав можливості звернутися до суду у визначений законом строк, так як про наявність оскаржуваних постанов дізнався лише 25.01.2021 при з`явленні для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та представник останнього повідомив про намір звернутись до суду із поданням про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує:

- постанову ГАБ № 823511 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2020, у якій зазначено, що позивач копію вказаної постанови отримав в день її винесення;

- постанову ГАБ № 823510 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2020, у якій зазначено, що позивач копію вказаної постанови отримав в день її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи викладене, останнім днем подачі даного позову до суду було 23.11.2020, однак, позивач звернувся до суду лише 04.02.2021.

Доводи позивача про те, що він не отримував копії оскаржуваних постанов спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримав копії останніх, про що свідчить його особистий підпис в графі «Примірник постанови отримав».

Позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження поважності підстав, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду зазначені позивачем у заяві визнано неповажними, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Окрім того ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивовану тим, що він сирота, немає ніякого майна, господарства, має поганий стан здоров`я, складний матеріальний та моральний стан.

Розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем до заяви про відстрочення сплати судового збору не додано належні документи, які підтверджують обставини зазначені в заяві, тому суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги зазначене, позивач має сплати судовий збір у розмірі 908,00 грн. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Радомишль 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 123, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до інспектора ДОП Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Пустовойта Ігоря Миколайовича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДОП Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Пустовойта Ігоря Миколайовича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або належні докази, які підтверджують обставини зазначені в заяві про відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко