Ухвала суду № 94704212, 08.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/568/21

Провадження № 1-кп/0274/479/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Базюка Ю.П.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021060050000014 від 13.01.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора Паламарчука І.О.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.01.2021 року близько 21 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 523І», номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литва належить громадянину вказаної держави, рухався по вул. Чапаева, в смт. Гришківці Бердичівського району, в напрямку с. Дубове, Бердичівського району.

На вказаній вулиці населеного пункту, поблизу будинку №73, водій ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», п. 12.1, п. 12.4, 12.9 (б) та 31.4.5(a) Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов, та, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив його безпричинний виїзд на праве узбіччя по ходу його руху. Внаслідок виїзду за межі проїзної частини автомобіль під керуванням ОСОБА_1 бічним заносом праворуч продовжив свій рух та перетнув проїзну частину з`їхавши у кювет, що знаходиться зліва по ходу руху, де правою боковою частиною керованого ним автомобіля зіткнувся із деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 523І» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я. Крім цього, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на вусі, саден та крововиливів на тілі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», п. 12.1, п. 12.4, 12.9 (б) та 31.4.5(a) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, завдані збитки йому відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, крім того вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особу, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експерта суд покладає на обвинуваченого, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, відповідно до якого суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз, які становлять - 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок. Реквізити для оплати: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів:24060300.

Арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2021 року на автомобіль марки «BMW 523I» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить іноземній організації UAB «Rubino Namas» та на території України перебуває у користуванні ОСОБА_1 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки «BMW 523I», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою : м. Житомир, вул. Слобідська, 35, - повернути володільцю ОСОБА_1 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя Ю.П. Базюк