Вирок № 94704164, 08.02.2021, Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/480/20

Провадження № 1-кп/170/108/20

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря - Копитко І.О.,

прокурора - Ляшук І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Ничая В.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020030210000080 від 18.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2020 року, близько 12 год., керуючись корисливим умислом та реалізовуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на пасовищі з південно-східної сторони с. Прип`ять Шацького району Волинської області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав кобилу чорної масті, віком 3,5 роки, ринкова вартість якої становить 16000 грн., дерев`яний віз, ринкова вартість якого становить 4666 грн. 67 коп., кінну упряж, ринкова вартість якої становить 1016 грн. 67 коп. та металевий ланцюг, довжиною 10 м, ринкова вартість якого становить 470 грн., чим завдав ОСОБА_2 , майнову шкоду на загальну суму 22153 грн. 34 коп. Допитаний в судовому засіданні 19.10.2020 року ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та суду надав покази про те, що умислу на викрадення кобили з возом він не мав. 17.05.2020 року, біля 11 год., ОСОБА_2 прийшов до нього додому та сказав, що оскільки він допомагає потерпілому по господарству то може будь-коли брати кобилу для свого користування. Тому він, близько 12 год., пішов на пасовище, запряг кобилу та поїхав в с. Сукачі Старовижівського району до батька ОСОБА_3 . На подвір`ї батька він прив`язав кобилу та пішов в хату. Через деякий час приїхали працівники поліції з ОСОБА_2 , після чого він з працівниками поліції поїхали в с. Прип`ять, а ОСОБА_2 поїхав кобилою додому. Обвинувачений зазначив, що в той день ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння тому не пам`ятає, що дозволив йому брати кобилу. Однак, в судовому засіданні 08.02.2021 року ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні крадіжки та просив його суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.02.2021 року надав суду покази про те, що в травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, біля 07 год., він поїхав гужовою підводою на пасовище за село, що знаходиться приблизно за 500 м від хати. На пасовищі він причепив кобилу на металевий ланцюг та штир, а упряж та воза залишив на пасовищі, після чого повернувся додому. Через деякий час він пішов до ОСОБА_4 , де вони сиділи на лавці та розмовляли, коли до них підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_1 поїхав кобилою в с. Сукачі. Після цього він зателефонував в поліцію та повідомив про крадіжку кобили. Через півгодини приїхали працівники поліції і вони разом поїхали на автомобілі в с. Сукачі. На подвір`ї ОСОБА_7 вони знайшли кобилу з возом. Після цього працівники поліції поїхали з ОСОБА_1 кудись на службовому автомобілі, а він кобилою поїхав додому. ОСОБА_2 зазначив, що інколи він дозволяв ОСОБА_1 брати кобилу для користування, однак в той день він такого дозволу не давав. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, просив його суворо не карати. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду покази про те, що в травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, він поїхав на поле подивитися чи є колорадський жук. Перебуваючи на полі до нього на підводі ОСОБА_11 під`їхав ОСОБА_1 , вони покурили і в ході розмови ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_11 перебуває вдома п`яний, а він їде по справах. Після цього ОСОБА_1 поїхав по своїх справах, а він через деякий час також поїхав до брата ОСОБА_4 . Біля будинку брата він зустрів ОСОБА_2 , який запитав, чи не бачив він когось з його кобилою. Він відповів, що бачив ОСОБА_1 , який його кобилою поїхав в напрямку лісу. Після цього ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: - рапортом старшого інспектора-чергового Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП Волинській області Богдана Я.І. про те, що 17.05.2020 року о 13 год. 19 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 забрав з лугу кобилу з возом, які належать заявнику, та поїхав в с. Сукачі; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 17.05.2020 року, біля 12 год., невідома особа викрала кобилу з гужовою підводою, які знаходилися на околиці с. Прип`ять, Шацького району Волинської області; - протоколом огляду місця події з фототаблицями від 17.05.2020 року, згідно якого слідчий Демих Ю.В., в період з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв., в присутності понятих, на подвір`ї господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявив кобилу з гужовою підводою, яка належить потерпілому ОСОБА_2 ; - протоколом огляду речових доказів з фототаблицями від 18.05.2020 року, згідно якого слідчий провів огляд кобили, дерев`яного воза та кінної упряжі, які належать потерпілому ОСОБА_2 . На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено. При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок. На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, у х в а л и в: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. Речові докази: кобилу чорної масті, віком 3,5 років, дерев`яну підводу на чотирьох гумових колесах, комплект однокінної упряжі (дерев`янну дугу, вуздечку з віжками, хомут), металевий ланцюг, довжиною 10 м та металевий штир для припону худоби) - повернути власнику ОСОБА_2 . Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук