Ухвала суду № 94703995, 08.02.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1767/20

Провадження №1-кс/155/2/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.,

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши клопотання слідчої СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарчук Ю.В. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020035070000074 від 10 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора - Ковбасовської О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

слідчої - Назарчук Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, який зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, громадянину України, не одруженому, не працюючому, на утриманні якого особи не перебувають, не судимому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2020 приблизно о 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», належного ТзОВ «Фест Маркет», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 19, зайшов у торговий зал вказаного магазину, де керуючись прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, під приводом придбання товарів, без наміру розрахуватися за них, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені з боку інших осіб, відкрито, в умовах очевидності вибрав із вітрин необхідні йому товари, а саме: коньяк торгової марки «Шабо» об`ємом 0,5 літри, вартістю 190 грн., майонез торгової марки «Щедро» вартістю 25 грн. 50 коп., 2 одиниці продукту швидкого приготування торгової марки «Мівіна», вартістю по 6 грн. 50 коп. за одиницю, газований напій торгової марки «Pepsi» об`ємом 1,5 літри, вартістю 24 грн. 50 коп., хліб торгової марки «Агропродторг», вартістю 17 гривень, реалізовуючи свій злочинний намір, не зважаючи на вигуки касира, вийшов з магазину і втік. Викраденими товарами в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ТзОВ «Фест Маркет» (код ЄДРПОУ 40945897) матеріальної шкоди на загальну суму 270 грн. (двісті сімдесят гривень).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020035070000074 від 10.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 приблизно о 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Холонів Горохівського району, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Flyke» сірого кольору, належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120200300070000356 від 10.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою прокурора від 12.11.2020 вищевказані кримінальні провадження №№12020035070000074, 12020030070000356 щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020035070000074.

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

На думку слідчої під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчої ОСОБА_1 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності може як особисто, так із використанням наявних в нього зв`язків, ухилятися від кримінальної відповідальності, здійснюючи незаконний вплив чи тиск на потерпілих, свідків у вказаних кримінальних провадженнях, впливати на свідків, які на день звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу не допитані, погрозами та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань. Вважає, що вчинивши ряд корисливих кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші злочин проти власності, оскільки він ніде не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків. Також після відібрання 10.11.2020 у ОСОБА_1 працівниками поліції письмових пояснень відносно обставин вчинення злочину, останній залишив своє постійне місце проживання та реєстрації, та переховувався від органів досудового розслідування.

Слідча вважає, що, необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_1 , який відносно задоволення клопотання заперечив, просив обрати йому інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вимог ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки в ході досудового розслідування його було оголошено в розшук.

Одночасно, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, є особою молодого віку, підозрюється у вчиненні не тяжких злочинів, має постійне місце проживання, як вбачається з характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, однак будучи повідомленим про те, що відносно вчинених ним незаконних дій, відділом поліції проводиться досудове розслідування, виїхав за межі України, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжних захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарчук Ю.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого особи не перебувають, не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, до 08 квітня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час протягом терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №12020035070000074;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №12020035070000074;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_1 негайно доставити до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де звільнити з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв