Ухвала суду № 94701523, 05.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2021 року справа №826/8884/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про відмову від позову, закриття провадження та повернення позивачу п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Львівській областідоПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»простягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:

Дрогобицька об`єднана Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Укрнафта»), в якому просила стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 2 923 599,00 грн.

Постановою від 08 серпня 2016 року в адміністративній справі №826/8884/16 Оружний адміністративний суд міста Києва, яку залишив без змін Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 листопада 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Постановою від 12 листопада 2019 року Верховний Суд скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, а справу направив до суду першої інстанції новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу №826/8884/16 до розгляду та призначив підготовче засідання.

Ухвалами від 27 липня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив Дрогобицьку об`єднану Держану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про відмову від позову, закриття провадження та повернення позивачу п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору.

В судовому засіданні на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Львівській області про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання в частині розподілу витрат, суд звертає увагу на таке.

Частина перша статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору містить частина третя статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі платіжного доручення від 26 травня 2016 року №1542 судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 43 853,99 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Головному управління ДПС у Львівській області належить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при зверненні із позовною заявою, що становить 21 926,99 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять шість гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Керуючись частиною першою статті 142, статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Львівській області про відмову від позову, закриття провадження та повернення позивачу п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/8884/16 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу.

3. Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при звернення із позовною заявою у розмірі 21 926,99 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять шість гривень дев`яносто дев`ять копійок) за платіжним дорученням від 26 травня 2016 року №1542.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко