Ухвала суду № 94700949, 08.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа № 520/747/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єгупенка В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (м. Харків, вул. Сумська, 64) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення 2 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 24.12.2020 року № 38-VIII «Про структуру виконавчого апарату обласної ради», що керівництво виконавчого апарату обласної ради складається трьох заступників голови обласної ради, як таке, що прийнято з порушенням ст. 19 Конституції України, ст. ст. 16, 43, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 57, 58, 60 регламенту Харківської обласної ради (затвердженого рішенням обласної ради від 17 грудня 2015 року № 30-VII (II сесія VII скликання) зі змінами).

Ухвалою судді від 25.01.2021 відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

01.02.2021 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

08.02.2021 позивачем вдруге до канцелярії суду подано заяву, в якій він просив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви позивачем зазначені підстави, які були викладені в аналогічній заяві ОСОБА_1 від 01.02.2021, а саме: предметом спору є оскаржуване рішення 2 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 24.12.2020 року № 38-VIII «Про структуру виконавчого апарату обласної ради», яким встановлено більше на два заступника голови Харківської обласної ради ніж встановлено Конституцією України та Законом, що має наслідком нанесення збитків обласному бюджету у розмірі більшому ніж 2'000'000,00 грн., що порушує права та інтереси більше ніж 3 мільйонів мешканців Харківської області - платників податків, а от же справа має значний суспільний інтерес. Харківський окружний адміністративний суд, як зазначає позивач, приймаючи ухвалу від 25.01.2021 року у справі не врахував, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, та стосується більше ніж 3 мільйонів мешканців Харківської області - платників податків, у зв`язку з чим позивач звертається з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд дослідивши подане клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, як зазначалося, 01.02.2021 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Таким чином, за змістом вказаної статті КАС України подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин вважається зловживанням процесуальними правами учасника по справі. Встановлення таких обставин є наслідком повернення відповідної заяви чи клопотання особі, яка їх подала, у тому числі, застосування до такого учасника відповідних заходів, визначених цим Кодексом.

Отже, наведене свідчить про врегулювання адміністративним процесуальним законодавством питання щодо вирішення заяв чи клопотань учасника по справі у разі повторного їх подання з одних і тих же підстав та обставин.

Заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подана позивачем для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що є наслідком повернення відповідної заяви особі, яка їх подала.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (м. Харків, вул. Сумська, 64) про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко