Ухвала суду № 94700671, 05.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа № 520/19339/2020Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Міністерства оборони України про відвід головуючого судді Заічко О.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністру оборони України, треті особи - Міністерство оборони України, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду від третьої особи - Міністерства оборони України, надійшла заява про відвід головуючого судді, в якій останній просить вирішити питання про відвід головуючого судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В. у справі №520/19339/2020.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що згідно поданої декларації за 2019 рік суддею Заічко О.В. отримана заробітна плата за сумісництвом в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, начальником якого з 06.05.2019 року є позивач - ОСОБА_1 . Також, заявник посилався на те, що суддя Заічко О.В. є працівником Збройних Сил України та викладачем на кафедрі права Національної безпеки та правової роботи Військово -юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, отже є працівником Збройних Сил України, яку нагороджено відзнакою Міністерства оборони України саме Міністром оборони України, який виступає відповідачем по справі. Враховуючи викладене, заявник вважає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Заічко О.В., а також наявність в останньої конфлікту інтересів при розгляді даної судової справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а також подану заявником заяву про відвід головуючому судді, зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, з огляду на характер спірних відносин та доводи заявника, викладені у заяві та з врахуванням вищевикладених положень, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого відводу головуючому у справі №520/19339/2020 Заічко О.В.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.3,ч. 11, ч. 12 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи обставини того, що заявлений відвід головуючому у справі №520/19339/2020 Заічко О.В. є обґрунтованим, то суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Міністерства оборони України про відвід головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 31, 36-41, 236, 293, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства оборони України про відвід головуючого судді Заічко О.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністру оборони України, треті особи - Міністерство оборони України, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування пункту наказу - задовольнити частково.

Відвід головуючого судді Заічко О.В. по адміністративній справі №520/19339/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністру оборони України, треті особи - Міністерство оборони України, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування пункту наказу - задовольнити.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Адміністративну справу №520/19339/2020 передати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст. 31, ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.