Рішення № 94700415, 08.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Справа № 480/130/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/130/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТРЕЙД ВУД" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТРЕЙД ВУД" в якій просить:

- стягнути податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 16241грн. та з податку на додану вартість в розмірі 9350 грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків, у разі якщо у такого платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу на суму 25591 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 25591 грн. Також відповідач зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо TОB "К-ТРЕЙД ВУД", в останнього відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, а тому позивач просить накласти арешт на кошти відповідача у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 05.01.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу направлено за місцем реєстрації копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка була повернена з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що TОB "К-ТРЕЙД ВУД" є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексим України.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ІТС «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 25591грн., в тому числі: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 16241 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 9350 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік № 9298463873 від 08.02.2018, якою самостійно визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 16 241,00 грн.

Податковим органом були проведені камеральні перевірки TОB "К-ТРЕЙД ВУД" щодо своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за квітень-грудень 2018 року, січень 2019 року, за результатами яких були складені складено акти перевірок.

За результатом проведених перевірок, контролюючим органом були винесені податкові повідомлення - рішення:

- №0031701201 від 02.07.2018, яким визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 170грн;

- №0038071201 від 30.07.2018 та яким ТОВ «К-ТРЕЙД ВУД» визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020 грн;

- №0044121201 від 23.08.2018, яким товариству визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020 грн.

- №0053235012 від 05.10.2018 яким визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020грн.

- №0028285012 від 03.05.2019, яким визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020,00 грн.:

- №0019625012 від 21.03.2019, яким визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020,00грн.;

- №0028295012 від 03.05.2019, яким ТОВ «К - ТРЕЙД ВУД» визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020,00 грн;

- № 0019635012 від 21.03.2019, яким ТОВ «К - ТРЕЙД ВУД» визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020,00 грн;

- № 0028305012 від 03.05.2019, яким ТОВ «К - ТРЕЙД ВУД» визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020,00 грн

- №0019655012 від 21.03.2019, яким визначено суму штрафної санкції з ПДВ в розмірі 1020грн.

Повідомлення-рішення товариством з обмеженою відповідальністю "К-ТРЕЙД ВУД" не оскаржувались.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу №6189-17 від 05.04.2018 (а.с.42).

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного позову, податковий борг відповідача не переривався.

Відповідно до положень підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу, є узгодженим, оскільки відповідачем не були оскаржені в установленому порядку ні податкове-повідомлення-рішення, ні вимога про сплату боргу.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгоджених грошових зобов`язань в загальному розмірі 25591грн.

Згідно з пунктом 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що відповідач належними доказами не довів факту погашення узгодженої суми заборгованості у загальному розмірі 25591 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог Головного управління ДПС у Сумській області в частині накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТРЕЙД ВУД» суд зазначає наступне.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але різняться процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене вбачається із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.

Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма підпункту 20.1.33 статті 20 ПК України є імперативною і обов`язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим.

Зміст підпункту 20.1.33 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 ПК України не суперечать один одному, позаяк регулюють різні правовідносини.

Так, норми пункту 94.2 ПК України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пункт 20.1.33 статті 20 ПК України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТРЕЙД ВУД", в останнього відсутні майнові активи (а.с.10).

Податковим керуючим був здійснений вихід за місцем реєстрації товариства з метою виявлення активів Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТРЕЙД ВУД". Було фактично, що за місцем реєстрації боржника відсутнє майно, яке належить підприємству у зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно, що підтверджується актом від 26.10.2020 (а.с.11, зворотній бік).

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "К-ТРЕЙД ВУД" має відкриті банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий у Сумській філії АТКБ "Приватбанк" 28.03.2017, 840 - долар США, МФО банку 337546; НОМЕР_2 , відкритий у Сумській філії АТКБ "Приватбанк" 28.03.2017, 978 - євро, МФО банку 337546; НОМЕР_3 , відкритий у Сумській філії АТКБ "Приватбанк" 28.03.2017, 980-українська гривня, МФО банку 337546; НОМЕР_4 , відкритий у Сумській філії АТКБ "Приватбанк" 28.03.2017, 980 - українська гривня, МФО банку 337546.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє інше майно, крім грошових коштів на рахунку у банку, для погашення податкового боргу в сумі 25591 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТРЕЙД ВУД" про стягнення податкового боргу та накладення арешту – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТРЕЙД ВУД» (ЄДРПОУ 41226720) за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг:

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 16241 грн. на р/рUА228999980333119318000018191, отримувач управління Державної казначейської служби України в Кролевецькому районі Сумської області, код класифікації доходів бюджету 11021000, код отримувача 37824985, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998;

- з податку на додану вартість в розмірі 9350 грн. на р/рUА6389999803і3020029000018191, отримувач управління Державної казначейської служби України в Кролевецькому районі Сумської області, код класифікації доходів бюджету 14010100, код отримувача 37824985, банк отримувача Казначейство України, МФО 89998.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків, у разі якщо у такого платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу на суму 25 591 грн. на наступні банківські:

- НОМЕР_1 , відкритий у Сумській філії АТКБ "Приватбанк" 28.03.2017, 840 - долар США, МФО банку 337546; -

- НОМЕР_2 , відкритий у Сумській філії АТКБ "Приватбанк" 28.03.2017, 978 - євро, МФО банку 337546; - НОМЕР_3 , відкритий у Сумській філії АТКБ "Приватбанк" 28.03.2017, 980-українська гривня, МФО банку 337546; - НОМЕР_4 , відкритий у Сумській філії АТКБ "Приватбанк" 28.03.2017, 980 - українська гривня, МФО банку 337546.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар