Ухвала суду № 94700371, 08.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року Справа № 480/871/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Миру, 2,м. Тростянець,Сумська область,42600) в якій просить:

1) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області та Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у відновленні та виплаті ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області та Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) зобов`язати Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області відновити та здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) зобов`язати Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, просила також допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження соціальної виплати в межах суми стягнення за один місяць.

Свої вимоги мотивувала тим, що дії відповідачів є протиправними та такими, що порушують, в першу чергу, права дітей позивача на матеріальне забезпечення шляхом отримання соціальної допомоги.

У позові, при цьому заявила клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку, вмотивоване тим, що в Україні було введено Кабінетом Міністрів України певні обмеження в період карантину, зокрема, обмежено рух громадського транспорту та припинено міжміське автобусне сполучення, що унеможливлювало звернення позивача до суду за захистом своїх прав. У той же час, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, через свою правову необізнаність, позивач вважала, що перебіг строків для звернення до суду зупиняється на період дії карантину.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач дізналася про порушене право щодо відмови у призначенні допомоги при народженні на дитину - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з листа Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 10.03.2020. Щодо відмовити у відновленні виплат допомоги при народженні дитини на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивач дізналася про порушене право з листа Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 14.08.2020. При цьому, з позовом до суду звернулася 01.02.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення з даним позовом до суду в частині вимог щодо призначення допомоги при народженні на дитину - ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи, що у зв`язку з недопущенням поширення коронавірусної хвороби СОVOD-19 Кабінет Міністрів України запровадив карантин на території України з певними обмеженнями у відповідні періоди, що викликало у позивача певні труднощі із зверненням до відповідачів, вбачається можливим визнати причину пропуску строку на звернення з позовом до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, поважною та поновити позивачу строк на звернення з даним позовом до суду.

Крім того, позивач також заявила у позові клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" як члена багатодітної сім`ї, яка має на своєму утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши обставини, викладені у позовній заяві, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, позивач є членом багатодітної сім`ї, вбачається за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Також, позивач заявила клопотання про витребування доказів у відповідачів, яке, з огляду на ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе задовольнити та витребувати такі докази у відповідачів.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 даний строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/871/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030400).

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Сумського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Управлінню соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:

- заяви ОСОБА_1 щодо відновлення та виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заяви ОСОБА_1 щодо відновлення та виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8. Управлінню соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:

- заяви ОСОБА_1 щодо відновлення та виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заяви ОСОБА_1 щодо відновлення та виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко