Ухвала суду № 94699693, 08.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 480/8900/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Перемоги,4, м. Суми, 40002), Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва,159, м. Суми, 40021) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду», зі змінами, внесеними наказом № 58 від 24.11.2020 «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27.11.2020;

- стягнення з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2020 до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили;

- визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 матеріали адміністративної справи №480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 зобов`язано надіслати адміністративну справу № 480/8900/20 до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 адміністративну справу № 480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

22 січня 2021 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними вхідної кореспонденцією.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.02.2021 позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 908,00 грн, чим усунула недоліки, визначені ухвалою суду від 27.01.2021.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

05.02.2021 до суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 від 03.02.2021 із доказами його надіслання Сумському окружному адміністративному суду та Територіальному управлінню ДСА у Сумській області.

Відповідно до уточненого адміністративного позову позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду», зі змінами, внесеними наказом № 58 від 24.11.2020 «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»; поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27.11.2020; стягнути з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2020 до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили з розрахунку 1034,26 грн середньоденної заробітної плати; визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву з урахуванням уточненого позову та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 1 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Пунктом 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" передбачено, що до категорії "Б" належать посади керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

Пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про державну службу" визначено, що повноваження керівника державної служби в інших державних органах здійснює керівник апарату (секретаріату).

Із спірного наказу №57 від 23.11.2020 слідує, що ОСОБА_1 звільнена з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, тобто, з посади державної служби категорії "Б".

Отже, позивачем у цій справі є особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тому ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності.

З огляду на те, що ця справа не відноситься до справ незначної складності відповідно до винятку, що міститься у пункті 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального управління ДСА України в Сумській області належним чином засвідчені копії: наказу від 23.11.2015 № 70 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду; рішення про створення дисциплінарної комісії; усіх матеріалів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято спірний наказ № 57 від 23.11.2020 із змінами, внесеними наказом від 24.11.2020 № 58; документів, зазначених в якості підстави для прийняття наказів № 57 від 23.11.2020, № 58 від 24.11.2020; інших доказів, що стали підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення, в тому числі документів, на які наявні посилання у наказі № 57 від 23.11.2020.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Сумського окружного адміністративного суду довідки про середній заробіток керівника апарату суду ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню із зазначенням середньоденного заробітку; належним чином засвідчених копій: Положення про апарат, що затверджене рішенням зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 №8; посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду у редакції, чинній на момент вчинення дисциплінарного проступку; Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду; наказу Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 №47-ОД "Про визначення користувачів та їх функціональних обов`язків і прав в автоматизованій системі документообігу суду"; завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2020 рік для керівника апарату суду ОСОБА_1 ; висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 04 березня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Територіального управління ДСА України в Сумській області належним чином засвідчені копії:

- наказу від 23.11.2015 № 70 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду;

- рішення про створення дисциплінарної комісії; усіх матеріалів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято спірний наказ № 57 від 23.11.2020 із змінами, внесеними наказом від 24.11.2020 № 58;

- документів, зазначених в якості підстави для прийняття наказів № 57 від 23.11.2020, № 58 від 24.11.2020;

- інших доказів, що стали підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення, в тому числі документів, на які наявні посилання у наказі № 57 від 23.11.2020 .

Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду довідку про середній заробіток керівника апарату суду ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню із зазначенням середньоденного заробітку, а також належним чином засвідчені копії:

- Положення про апарат, що затверджене рішенням зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 №8;

- посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду у редакції , чинній на момент вчинення дисциплінарного проступку;

- Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду;

- наказу Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 №47-ОД "Про визначення користувачів та їх функціональних обов`язків і прав в автоматизованій системі документообігу суду";

- завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2020 рік для керівника апарату суду ОСОБА_1 ;

- висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання .

Суддя М.В. Довгопол