Ухвала суду № 94699436, 08.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15387/20

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8190,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8190,00 грн.

Ухвалою від 13.01.2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та вказано недоліки позову, які необхідно усунути.

Представник позивача подав до суду клопотання про усунення недоліків, до якої додав платіжне доручення №1584 від 15 червня 2020 року у сумі 2102,00 грн. та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Проте суд зазначає, що заявником неусунуто усіх недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 13.01.2021.

Відповідно до п.4 та 5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог, позивачем у шапці позову зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , а в прохальній частині позову зазначає інший - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог ч.6 зазначеної статті з урахуванням того, що позов подано представником позивача, в позові не зазначено відомостей стосовно представника відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити вірний ідентифікаційний код ОСОБА_1 та зазначити у позові відомості стосовно особи, яка підписує позов, тобто надати до суду адміністративний позов у відповідності до вимог КАС України. При цьому. Суд зазначає, що позов не може бути уточнений, оскільки провадження ще не відкрито.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити строк на виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Подовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8190,00 грн..

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко

без руху продовжено