Ухвала суду № 94699163, 05.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/7903/20Р

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

05 лютого 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 16 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 24.07.2020 №5 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», з дня звернення з заявою від 20.07.2020, з урахуванням наявного трудового стажу державного службовця та зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органі місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 01.05.2016.

В задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області врахувати наявний трудовий стаж державного службовця понад 20 років станом на 01.05.2016, виходячи із заробітної плати державного службовця, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно довідок про складові заробітної плати - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 провадження № А/857/15688/20 апеляційну скаргу Головного управління на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 380/7903/20 повернуто скаржнику.

26.01.2021 через канцелярію суду відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду від 16 листопада 2019 року. Дана заява мотивована тим, що перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з дня звернення з заявою від 20.07.2020, згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 380/7903/20 немає можливості, оскільки в задоволені вимоги про зобов`язання врахувати наявний трудовий стаж державного службовця понад 20 років станом на 01.05.2016, виходячи із заробітної плати державного службовця, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно довідок про складові заробітної плати - відмовлено. Вказує, що необхідними документами для призначення пенсії державного службовця, в частині визначення розміру пенсійної виплати 60%, є довідки про заробітну плату встановленої форми, які відсутні в матеріалах пенсійної справи. Окрім цього в рішенні № 380/7903/20 судом не зобов`язано Головне управління витребувати довідку про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям. Просить суд роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 380/7903/20, зокрема, щодо того з яких складових здійснити розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_2 .

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду вказано всі обставини справи та зазначено, що відповідач зобов`язаний перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», з дня звернення з заявою від 20.07.2020, з урахуванням наявного трудового стажу державного службовця та зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органі місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 01.05.2016.

Разом з тим, судом зазначено, що згідно ч. 5 ст. 45 Закону 1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Отже, право особи на призначення пенсії встановлюється на підставі розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зауважив, що вимога позивача про зобов`язання відповідача врахувати довідки є фактично втручанням в механізм та порядок виконання відповідачем судового рішення щодо призначення пенсії позивачу. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення вищезазначеної вимоги позивачки як передчасної.

Відтак, довідки з складовими для здійснення розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_2 , не були предметом розгляду даної справи і такі у справі відсутні.

Суд зауважує, що обчислення стажу роботи, визначені у Законі України “Про пенсійне забезпечення”, нормами, якого орган Пенсійного фонду повинен самостійно керуватись здійснюючи свої прямі обов`язки.

Більше того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства видно значний обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про переведення пенсії, відтак суд вважає безпідставним покликання відповідача не те, що пенсійному фонду незрозуміло з яких складових здійснити розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 16 листопада 2020 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 380/7903/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.