Ухвала суду № 94698747, 08.02.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. справа № 300/3110/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.11.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.11.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

01.12.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 22 грудня 2020 року 10 год. 00 хв.

04.12.2020 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича.

Ухвалою суду від 22.12.2020 клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задоволено.

Залучено до участі в адміністративній справі №300/3110/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича (вул. Львівська, 48Р, кв. 10, м. Одеса, Одеська область).

03.02.2021 від представника відповідача через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній адміністративній справі у режимі відеоконференції, вказавши окружний адміністративний суд м. Києва (м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, 01051) або Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), або Київський окружний адміністративний суд (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26А), або Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44В), або Голосіївський районний суд м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А), або Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), або Оболонський районний суд м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є) як такі, що можуть забезпечити її проведення. Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача не має можливості прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю Держпраці від місця знаходження суду, що в свою чергу потребує значних затрат часу та грошових коштів на придбання та оплату квитків на потяг і найм житла, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість представника бути присутнім у вказаному засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглядаючи по суті вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 2 статті 195 Кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що станом на 08.02.2021 в матеріалах справи відсутній доказ надіслання представником відповідача позивачу та третій особі клопотання про участь в режимі відеоконференції від 04.02.2021, свідченням чого є неналежне повідомлення позивача та третьої особи щодо способу проведення судового засідання призначеного на 10.02.2021.

Без подання позивачем такого доказу та за умови його відсутності в матеріалах справи, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим та суперечить вимогам частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції 10.02.2021 о 11:00 год. з Шевченківський районний суд міста Києва, Київським окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва, Солом`янським районним судом м. Києва та Оболонським районним судом м. Києва, у зв`язку з відсутністю в даних судах вільних майданчиків для проведення відеоконференції на вказану вище дату, у зв`язку призначенням у відповідних залах судових засідань розгляду судових справ і бронюванням системи зв`язку.

Дані обставини підтверджується інформацією з Системи бронювання систем відеоконференцзв`язку станом на 08.02.2021.

Що стосується проведення відеоконференцзв`зку з окружним адміністративним судом м. Києва та Голосіївським районним судом м. Києва, то у даних судах припинено проведення дистанційних судових засідань для учасників судових процесів в режимі відеоконференції, у зв`язку з виявленням фактів зараження працівниками суду коронавірусом Covid-19.

Дані обставини підтверджується інформацією з Системи бронювання систем відеоконференцзв`язку станом на 08.02.2021.

З огляду на наведене, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення належного і повноцінного за своєю тривалістю судового засідання, призначеного на 10.02.2021 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі №300/3110/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також беручи до уваги відсутності в матеріалах справи доказу надіслання представником відповідача позивачу та третій особі клопотання про участь в режимі відеоконференції від 04.02.2021, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представника відповідача слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Державної служби з питань праці в задоволенні клопотання від 04.02.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.