Ухвала суду № 94698673, 04.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04 лютого 2021 року Справа № 808/334/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (72502, смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, буд. 4)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012).

третя особа Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції (72503, Запорізька область, смт. Якімівка, вул. Леніна, буд.99, код ЄДРПОУ 35037605)

про визнання дій неправомірними, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати вимоги та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.03.2014 провадження у справі №808/334/14 відкрито суддею Артоуз О.О.

Ухвалою суду від 23.04.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/8813/13-а за позовом Державного підприємства дослідного господарства «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головного державного виконавця Капустіної Ольги Вікторівни про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 808/334/14 скасована, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 касаційна скарга Державного підприємства дослідного господарства «Якімівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 залишена без змін.

Ухвалою суду від 21.09.2020 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 20.10.2020 суд відклав підготовче засідання на 05.11.2020.

В підготовчому засіданні 05.11.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01.12.2020

01.12.2020 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з участю судді Батрак І.В., у загальноукраїнському семінарі (Наказ №25 від 30.11.2020) Підготовче засідання призначене на 14.12.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання на 29.12.2020.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.

18.01.2021 суд відклав підготовче засідання для направлення та ознайомлення уточненої позовної заяви позивача на 04.02.2021.

28.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 5359) про заміну неналежного відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області на належного Головне управління ДПС в Запорізькій області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на виконання постанови КМУ від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Якімівському районі Запорізької області реорганізовано шляхом приєднання до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинило свою діяльність як юридична особа 30.07.2019 року, про що було внесено запис за номером №11011120011003071 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Відповідно до Закону України від 04.07.2013 №404- VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України» у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» та Закону України від 04.07.2013 №406- VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи», функції по адмініструванню єдиного соціального внеску Пенсійним фондом передано до органів ДПС України. Інформація щодо наявності боргу (переплати) зі сплати єдиного соціального внеску підприємства ДП «ДГ Якімівське ННЦ» Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» наявна тільки у ГУ ДПС України в Запорізькій області. Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є неналежним відповідачем. Просить задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача належним.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, до суду звернувся з клопотанням (вх. № 7123) про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою представника позивача Луньова С.М. Клопотання просить розглянути без його участі. Листок тимчасової непрацездатності буде наданий додатково після закінчення лікування, висновок щодо ушкодження додається до клопотання.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 ст. 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з наведеного, з урахуванням заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку, що розгляд клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі можливий після з`ясування думки позивача щодо цього питання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 181, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі №808/334/14 відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 25 лютого 2021 року о 14:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

Зобов`язати Державне підприємство «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду щодо заміни неналежного відповідача.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак