
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08 лютого 2021 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/5/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником, в якій просить замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 61826440, яке перебуває у Приватного виконавця Пивоваров Юрій Георгійовичта відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.03.2020 року № 2472 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 61826440 в загальній сумі 18 626,89 грн.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» заяву, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовані процесуальні питання заміни сторони виконавчого провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Так, суд зазначає, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а тому Закарпатський окружний адміністративний суд не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в розумінні положень ст. 379 КАС України.
Разом з тим, вказаними процесуальними нормами не врегульовано вимоги форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. ст. 160, 161 та 171 КАС України.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).
Так, згідно ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При цьому нормами ч. 2 ст. 3 Закону встановлено вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється.
З системного аналізу вище вказаних правових норм можна дійти висновку, що судовий збір сплачується за подання до суду усіх заяв (скарг, клопотань тощо), окрім виключень, зазначених Законом.
Суд констатує, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не входить до переліку об`єктів, за подання яких згідно ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється.
Тому, оскільки ст. 379 КАС України не встановлено інше, враховуючи ту обставину, що Закарпатський окружний адміністративний суд не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в розумінні положень ст. 379 КАС України, судовий збір підлягає сплаті також із за звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого листа.
Ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
Отже, суд вважає, що за звернення до суду із заяву про заміну стягувача у виконавчому листі за виконавчим написом нотаріуса заявнику також слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Проте в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, заявник згідно із ст. 5 Закону не звільнений від сплати такого.
Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У графі "призначення платежу" вказується: "101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ___ (назва суду, де розглядається справа), _____ код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)". Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із вказаним, заявнику слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником слід залишити без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником – залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю.Дору
Судове рішення № 94698593, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № ЗВ/260/5/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: