Ухвала суду № 94697443, 08.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа №160/12645/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

-визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 2018 по 2020 роки в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум протиправною;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за період з 2018 по 2020 роки в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.10.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

27.01.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження по справі, оскільки рішення у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим дана заява вирішена суддею 08.02.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, були підставою для зупинення провадження по справі №160/12645/20, заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по справі - поновленню.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування у Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії:

- положення про Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації № ОД-11/0/209-18 від 25.01.2018 року "Про передачу функцій";

- наказу департаменту від 22.03.2019 року №ОД-65/0/209-19;

- листа департаменту від 15.06.2020 року №3906/0/192-20;

- листа від 06.07.2020 року №6772/0/290-20/29

- усіх документів, які стосуються прийняття рішення щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, - задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/12645/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії:

- положення про Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації № ОД-11/0/209-18 від 25.01.2018 року "Про передачу функцій";

- наказу департаменту від 22.03.2019 року №ОД-65/0/209-19;

- листа департаменту від 15.06.2020 року №3906/0/192-20;

- листа від 06.07.2020 року №6772/0/290-20/29

- усіх документів, які стосуються прийняття рішення щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня.

Визначені докази Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації необхідно подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса