Рішення № 94697422, 08.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Справа № 160/15792/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (вул. Космонавта Волкова, буд.6К, м. Дніпро, 49112) до Державної податкової служби України (Львівська Площа, 8, м. Київ, 53, 04655); Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17 А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1802005/35201169 від 05.08.2020 р.; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №219 від 15.07.2020 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест», ЄДРПОУ 35201169, днем її подання -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (вул. Космонавта Волкова, буд.6К, м. Дніпро, 49112) Державної податкової служби України (Львівська Площа, 8, м. Київ, 53, 04655), Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17 А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 41145015 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1802005/35201169 від 05.08.2020р.; зобов`язання Державної податкової служби України, ЄДРПОУ 43005393 зареєструвати податкову накладну №219 від 15.07.2020р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест», ЄДРПОУ 35201169.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року провадження у справі №160/15792/20 було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» було складено податкову накладну №219 від 15.07.2020 року та 24.07.2020 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було отримано квитанцію відповідача-1 – Державної податкової служби України від 24.07.2020 року за №9176743009, відповідно до якої – Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 р. стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі (постачаються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково у квитанції повідомлено про те, що показник "D"=2.9788%, "Р"=804640.

Позивачем, після отримання вищезазначеної квитанції, було направлено відповідачу-2 – Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №1 від 31.07.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Позивач зазначає, що відповідачем-2 було винесено рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1802005/35201169 від 05.08.2020 року, відповідно до якого було відмовлено в реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року.

Позивач вважає, що винесене рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1802005/35201169 від 05.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року є безпідставним та необґрунтованим та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1802005/35201169 від 05.08.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №219 від 15.07.2020 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест», днем її подання.

Будь-яких письмових пояснень як щодо заперечень проти пред`явлених позовних вимог, так і щодо визнання останніх матеріали справи не містять.

Відтак, позиція відповідача щодо пред`явлених останньому позовних вимог суду не відома.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи з його права його надання до суду відзиву на позовну заяву, що підтверджується розпискою про отримання, що міститься в матеріалах справи.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд розглядає справу відповідно до ст. 263 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.263 КАС України.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами та відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №328-од від 17.12.2020 року «Про продовження дії карантинних обмежень та заходів в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

В матеріалах справи міститься довідка від 04.02.2021 р. №22, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці: з 21.12.2020 р. по 24.12.2020 р. включно; з 28.12.2020 р. по 31.12.2020 р. включно; з 04.01.2021 р. по 06.01.2020 р. включно; з 11.01.2021 р. по 16.01.2021 р. включно; з 18.01.2021 р. по 22.01.2021 р. включно; з 25.01.2021 р. по 29.01.2021 р. включно; з 01.02.2021 р. по 05.02.2021 року включно.

Відтак, питання щодо винесення рішення у даній справі вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , а саме: 08.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ТОВ «ІГ «ТРАНССТРОЙІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35201169) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.06.2007 року, реєстраційний запис №1 224 102 0000 037191 та взято на податковий облік в органах державної податкової служби. Дані про взяття на облік як платника податків ТОВ «ІГ «ТРАНССТРОЙІНВЕСТ»: 11.06.2007 року, 8291, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЛІВОБЕРЕЖНЕ УПРАВЛІННЯ, ЛІВОБЕРЕЖНА ДПІ (САМАРСЬКИЙ Р-Н М.ДНІПРА), 43145015. Місцезнаходження підприємства: місто Дніпро, вулиця Космонавта Волкова, будинок 6 К.

Судом встановлено, що позивач надає «Послуги допоміжні щодо транспортування інші» код 52.29 згідно з ДК 016:2010. Виконання цих робіт є видом діяльності код 52.29 за КВЕД 009:2010. Для здійснення зазначених послуг підприємство використовує власні транспортні засоби, що підтверджується відомостями з матеріалів справи.

Як встановлено судом, 02.05.2018 року позивачем було укладено договір №2018/012 з ТОВ «ТЕКС-К» (ЄДРПОУ 31987470).

Відповідно до умов п. 1.1 вищевказаного Договору Виконавець зобов`язується за узгодженим завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати послуги (роботи) - комплекс робіт по очищенню карт природних ємкостей та тимчасових ємкостей ставка освітлення від шламів залізовмісних, який включає в себе:

- виїмка екскаватором з навантаженням в автотранспорт;

- переміщення автотранспортом на відстань до 1,5 км. на вантажний майданчик;

- навантаження в залізничні думпкари Виконавця;

- транспортування залізничних думпкарів тепловозом Виконавця на відстань до 3,5 км до перевантажувального майданчика;

- вивантаження із залізничних думпкарів на перевантажувальний майданчик., а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані Виконавцем послуги (роботи).

Пункт 1.2 Договору передбачає, що місце надання послуг: м. Кам`янське, ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (код 05393043).

Згідно п. 2.1 договору вартість послуг, зазначених в п.1.1 договору, узгоджується сторонами в додатках до Договору. Вартість послуг підлягає корегуванню залежно від фактичного обсягу послуг, наданих Виконавцем. Загальна вартість послуг розраховується виходячи із кількості піднятих (навантажених/переміщених) Виконавцем шламів, що вимірюється в тонах.

Замовник щомісячно здійснює оплату послуг, що надаються виконавцем, шляхом безготівкового перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок Виконавця впродовж 10 календарних днів з дати створення Акту приймання-передачі наданих послуг п.2.2 Договору.

Судом встановлено, що у відповідності до умов Договору №2018/012 від 02.05.2018 року Позивачем (Виконавець), в період з 01.07.2020 р. - 15.07.2020 р., для ТОВ «ТЕКС-К» (Замовник) було надано послуги «Комплекс робіт по очищенню карт природних ємкостей та тимчасових ємкостей ставка освітлення від шламів залізовмісних, у кількості 26 535,0 т., на загальну суму 2 101 572,00 грн., в т.ч. ПДВ.

15.07.2020 року між позивачем та ТОВ «ТЕКС-К» за результатами виконаного комплексу робіт по очищенню карт природних ємкостей та тимчасових ємкостей ставка освітлення від шламів залізовмісних в кількості 26535,0 т., за період 01.07.2020 р. - 15.07.2020 р., було складено Акт приймання-передачі виконаних робіт №00000227 на суму 2 101 572,00 грн., у т.ч. ПДВ - 350 262,00 грн.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем згідно першої події - надання послуг(виконання робіт), було складено податкову накладну №219 від 15.07.2020 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ – 2 101 572,00 грн., у т.ч. ПДВ – 350 262,00 грн. та 24.07.2020 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.07.2020 року позивачем отримано Квитанцію Відповідача-2 про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9176743009.

Відповідно до вищевказаної Квитанції: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

У відповідності до Квитанції підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року стало «Відповідно до п. 2010.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РК від 15.07.2020 року № 219 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як встановлено судом, позивачем направлено Відповідачу-2 Повідомлення №1 від 31.07.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями (Квитанція №1 від 31.07.2020 року) та залученням копій 7 документів, в якості первинних, а саме:

- договір №2018/012 від 02.05.2018 р., що містить: додаток №1 від 02.05.2018 р., додаток №2 від 03.07.2018 р., додаток №3 від 01.06.2019 р., додаткова угода №1 від 01.12.2019 р., додаткова угода №2 від 28.02.2020 р., додаткова угода №3 від 31.03.2020 р.;

- лист ТОВ «ТЕКС-К» №22/1 від 11.06.2020 р. з протоколом випробувань та аналізом шламу природної ємкості №5;

- лист ТОВ «ТЕКС-К» №26/1 від 15.07.2020 р. з виконавчою зйомкою природної ємкості №5 станом на 15.07.2020 р.;

- акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг №00000227 від 15.07.2020 року;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що належать ТОВ «ІГ «ТРАНССТРОЙІНВЕСТ» та використовувались при виконанні робіт по договору №2018/012 від 02.05.2018 р.;

- штатний розклад ТОВ «ІГ «ТРАНССТРОЙІНВЕСТ» від 03.06.2020 р., що засвідчує наявність найманого персоналу для виконання робіт;

- відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 21715882, дата державної реєстрації 15.10.2008) та копії сторінок технічного паспорту з характеристиками нерухомості, що засвідчує наявність власного нерухомого майна (майстерні,приміщення офісу) необхідного для ведення господарської діяльності.

Суд зазначає, що позивачем було надано достатній обсяг необхідних документів в якості первинних на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №219 від 15.07.2020 року.

Незважаючи на пояснення позивача щодо господарської діяльності ТОВ «ІГ «Трансстройінвест», відповідачем-2 було винесено Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1802005/35201169 від 05.08.2020 року відповідно до якого, позивачу в реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року – відмовлено на підставі того, що: «Ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-перадачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 19.08.2020 року відповідно до ст. 56 ПК України та постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 р. №1165, подано відповідачу-1 Скаргу на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1802005/35201169 від 05.08.2020 року, з залученням 10 документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №219 від 15.07.2020 року, а саме:

- пояснення;

- договір №2018/012 від 02.05.2018 р., що містить: додаток №1 від 02.05.2018 р., додаток №2 від 03.07.2018 р., додаток №3 від 01.06.2019 р., додаткова угода №1 від 01.12.2019 р., додаткова угода №2 від 28.02.2020 р., додаткова угода №3 від 31.03.2020 р.;

- лист ТОВ «ТЕКС-К» №22/1 від 11.06.2020 р. з протоколом випробувань та аналізом шламу природної ємкості №5;

- лист ТОВ «ТЕКС-К» №26/1 від 15.07.2020 р., з виконавчою зйомкою природної ємкості №5 станом на 15.07.2020 р.;

- акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг № 00000227 від 15.07.2020 року;

- журнал ордер за 15.07.2020 р. по рахунку 361.2 по договору №2018/012 від 02.05.2018 р.(до підписання акту № 00000254 від 15.07.2020р.);

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів,;

- товарно-транспортні накладні на перевезення шламу залізовмісного тепловозом у вагонах-думпкарах;

- штатний розклад ТОВ «ІГ «ТРАНССТРОЙІНВЕСТ» від 03.06.2020 р.;

- відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно.

27.08.2020 року позивачем отримано Рішення відповідача-1 про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної//розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №45578/35201169/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної//розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, на підставі: «Ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 тощо.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а також Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Наказу Мінфіну №520 визначено Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Наказу Мінфіну №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201).

Судом встановлено, що позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано на ТОВ «ТЕКС-К» та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №219 від 15.07.2020 року, реєстрацію якої було спочатку безпідставно зупинено відповідачем-2, а потім взагалі було відмовлено у реєстрації останньої.

Зі змісту зазначеної вище квитанції від 24.07.2020 року судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність позивача як платника податку Критеріям ризиковості, а саме п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції», що містяться в додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165.

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критеріїв ризиковості здійснення операції:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, що позивач і зробив.

Проте, як встановлено судом, оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної, зазначеної вище, в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: неподання платником податків копій... первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, однак не було зазначено, які конкретно документи необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Судом встановлено, що надані позивачем пояснення та документи не були взяті відповідачем-1 до уваги. Натомість відповідач-1 як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Хоча, до повідомлення №1, яке направлялося відповідачу-2 було додано достатній обсяг документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній.

Тобто відповідачем-2 не були вказані конкретні документи, які не були надані, а лише було здійснено цитування норм пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року.

Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а, в якій зазначається, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд зазначає, що позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Детально дослідивши весь обсяг наданих документів, суд не знайшов підстав для віднесення позивача до жодного з 6 підпунктів Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки позивач здійснює свою діяльність в межах та відповідно до чинного податкового законодавства.

Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до Квитанції від 24.07.2020 року про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши весь обсяг документів та матеріалів, наданих учасниками справи, суд зазначає, що відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року, що подана на реєстрацію ТОВ «Інвестиційна група «Трансстройінвест» до Єдиного реєстру податкових накладних з причин ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, проте без зазначення конкретного документа, який не надано до контролюючого органу, що в свою чергу, призводить до необґрунтованості та протиправності оскаржуваного рішення.

Однак, відповідач-2, не беручи до уваги письмові пояснення позивача та надіслані копії документів на підтвердження спірних питань, що виникли у контролюючого органу, відмовив у реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд зазначає, що представником відповідачів, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, не було надано до суду достатньо належних доказів або інших заперечень щодо позовних вимог та правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доданих до позовної заяви, детально наведених вище, в повній мірі доведено свою позицію, викладену у позовній заяві, в порядку ст.77 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1802005/35201169 від 05.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №219 від 15.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання, суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної вимоги, виходячи з наступного.

Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.

Щодо другого випадку, то оскільки чинним податковим кодексом України не передбачено зобов`язання контролюючого органу реєструвати зупинені податкові накладні датою їх фактичного подання, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №219 від 15.07.2020 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного доручення №5364 від 24 листопада 2020 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6К) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8); до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17 А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1802005/35201169 від 05.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №219 від 15.07.2020 року, днем її фактичного подання, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.);

Керуючись ст. ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (вул. Космонавта Волкова, буд.6К, м. Дніпро, 49112) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8); до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17 А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1802005/35201169 від 05.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №219 від 15.07.2020 року, днем її фактичного подання – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1802005/35201169 від 05.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 15.07.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №219 від 15.07.2020 року, відповідно до чинного податкового законодавства України.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова