Ухвала суду № 94697353, 08.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа № 215/2225/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про неприйняття до розгляду відзиву на позовну заяву у справі № 215/2225/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 215/2225/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у непопереджені виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з непідкоренням Основному Закону України на соціальний захист гарантованого статтями 1, 3, 21, 22, частини другої статті 38, 46, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно статті 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 рішення, постанови, тобто правового акту;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення абсолютного фундаментального права на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до правової позиції статті 3, частини другої статті 28 Конституції України, а саме без згоди була піддана медичним чи іншим дослідам;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невжитті заходів для ліквідації причин, які породили скаргу від 25.01.2020 відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

2. 27.01.2021 від позивача надійшло клопотання, яке направлено засобами поштового зв`язку 19.01.2021, в якому просить суд:

- відхилити заперечення, як мотиви їх визнання і ухвалою повернути відповідно до частини другої статті 167 КАС України та кваліфікувати такий відзив як відмову відповідача надати відзив на позов в строк;

- при відмові в клопотанні продовжити строк для подання відповіді на відзив.

3. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

4. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5. Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

6. Суд звертає увагу, що справа № 215/2225/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

7. За приписами статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

9. Ухвала суду від 13.11.2020 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № 215/2225/20 отримана відповідачем 30.12.2020, що вбачається з розписки, яка додана до матеріалів справи.

10. 13.01.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом направлення позивачу, надано витребувані судом докази.

11. Позивач зазначає, що недоцільно розглядати текст відзиву, оскільки він не відповідає статті 162 КАС України і стосується іншого предмету позову.

12. Суд звертає увагу, що пунктами першим та другим частиною першою статті 244 КАС України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

13. Таким чином, саме під час розгляду справи по суті та ухваленні рішення суд надасть оцінку щодо своєчасності подання відзиву, та викладеним обставинам.

14. Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

15. За приписами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

16. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

17. Ухвалою суду від 13.11.2020 позивачу встановлено 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

18. Позивачем отримано відзив на позовну заяву 13.01.2021, строк для подання відповіді на відзив тривав до 18.01.2021.

19. Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

20. З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд частково задовольняє клопотання позивача та встановлює 5-денний строк, з отримання копії цієї ухвали, для подання відповіді на відзив.

21. Керуючись статтями 2, 9, 44, 118, 119, 121, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

22. Клопотання ОСОБА_1 про неприйняття до розгляду відзиву на позовну заяву у справі № 215/2225/20 - задовольнити частково.

23. Встановити ОСОБА_1 5-денний строк, з отримання копії цієї ухвали, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба