Ухвала суду № 94697246, 05.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Справа №160/6655/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 160/6655/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при нарахуванні пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , особі, яка отримала ядерну шкоду здоров`ю, відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;

- зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при нарахуванні пенсійного забезпечення ОСОБА_1 врахувати чинні вимоги ч. 2 ст. 56 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, дорахувавши 11 відсотків зарплати за понаднормовий стаж та провести виплату із врахуванням отриманих сум із 10 січня 2017 року;

- стягнуто на користь Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року.

15.07.2020 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт в якому зазначено, що рішення суду у справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області добровільно виконано, а саме: пенсію ОСОБА_1 обчислено з 10.01.2017 року відповідно до норм частини 2 ст. 56 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що і виплачується на сьогодні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було затверджено.

24.11.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року у справі №160/6655/19 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіту про виконання судового рішення – місячний строк з дня прийняття цієї постанови.

18.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 19.08.20219 року у справі №160/6655/19.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у заяві про затвердження звіту, зазначає, що на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2020 року здійснено перерахунок пенсії позивачу, з урахуванням норм частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Сума доплати нараховано на основну відомість та буде виплачена в лютому 2021 року, на підтвердження чого надано розрахунок.

19.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду питання про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи на 29.01.2021 року.

29.01.2021 року представником позивача до суду було надано письмові заперечення щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по виконанню рішення суду від 19.08.2019 року. У запереченнях представник позивача зазначає, що звіт та наданий відповідачем розрахунок пенсії свідчить в черговий раз про невиконання рішення суду, оскільки сума скоригована від призначеної пенсії на відсоток масового підвищення пенсій з 01 травня 2020 року та визначена без донарахування 11% заробітку за понаднормовий стаж. Крім того, відповідач надав до звіту від 18.01.2020 року розрахунок станом на жовтень 2017 року та з сумами розміру пенсії, яка становить 7193,08 грн., яка ще була сформована в розрахунку згідно розпорядження від 22.01.2018 року №134448 – 7193,08 грн. На підставі вищевикладеного, просила суд відхилити затвердження звіту з причин невиконання рішення суду та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суму штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину – до Державного бюджету України, та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року у справі № 160/6655/19 в частині нарахування пенсійного забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням вимог ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із донарахуванням 11 відсотків зарплати за понаднормовий стаж за проведенням виплати із врахуванням отриманих сум із 10 січня 2017 року.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2статті 382 КАС України).

З розрахунку, що наданий відповідачем до звіту про виконання рішення суду, вбачається, що розрахунок пенсії проведений за період з 01.04.2019 року, при цьому в рішенні суду визначено, що перерахунок пенсії підлягає проведенню з 10.01.2017 року, крім того, з наданого розрахунку не вбачається, чи враховані відповідачем при здійснені розрахунку висновки, викладені в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 року по даній справі, відповідно до яких судом апеляційної інстанції було зазначено про дії, які мають бути вчинені відповідачем на виконання рішення суду, зокрема: «… відповідач мав здійснити нарахування, і відповідно, виплату пенсії ОСОБА_1 з 10.01.2017 із збільшенням пенсії на 11 відсотків заробітку (один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад законодавчо встановлений стаж роботи – 20 років)».

Отже, за вказаних обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для висновку про виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.04.2020 в адміністративній справі №560/523/19, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

З поданого відповідачем звіту вбачається, що відповідачем вчиняються дії для виконання рішення суду від 19.08.2019 року, при цьому, судом враховується, що з наданих розрахунків неможливо дійти висновку про повне виконання рішення суду, оскільки в роздруківці з програмного забезпечення відповідача суд не може встановити яка складова пенсійного забезпечення позивача була перерахована та в якій строчці розрахунку міститься інформація про це.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач вживає заходів з метою виконання рішення суду, та те, що наданий звіт не містить зазначеної вище інформації, яка б свідчила про повне виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо строку для подання нового звіту про виконання рішення суду, суд керується частиною 2 статті 119 КАС України, згідно з якою, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду та подання відповідного звіту до суду з дати отримання цієї ухвали суду з наданням конкретної відповіді про виконання задоволених судом позовних вимог.

Стосовно вимог представника позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суму штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину – до Державного бюджету України, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу накладення штрафу за стан виконання рішення суду у межах процедури подання звіту про виконання рішення суду або за неподання звіту про виконання рішення суду визначені приписами статті 382 КАС України.

Так, згідно з частиною 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Так, за результатами розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку відповідачу для виконання рішення суду в повному обсязі, при цьому судом не встановлено обставин, що свідчили б про не організацію керівником відповідача дій, спрямованих на виконання рішення суду та умисному ухиленню останнього від виконання рішення, а тому суд зазначає про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року у адміністративній справі №160/6655/19 - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 19.08.2019 року у справі №160/6655/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року у адміністративній справі №160/6655/19.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу для відома та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.Є. Сліпець