Рішення № 94697157, 04.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Справа № 160/13615/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "КІРОВА 129Б" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк", в якій просить суд:

- визнати протиправним припинення житлової субсидії ОСОБА_1 та зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити з жовтня 2020 року житлову субсидію на комунальні послуги з постачання та розподілу: природного газу, електричної енергії, теплової енергії, води та водовідведення, а також поводження з побутовими відходами та технічного обслуговування ліфту;

- зобов`язати Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України виплатити всі нараховані суми житлової субсидії за період листопад 2019 рік - квітень 2020 рік, які не були сплачені з технічних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у призначенні субсидії, осельки позивач належним чином сплачувала всі комунальні платежі, тому посилання на наявність заборгованості, в обґрунтування спірної відмови, є безпідставним та надуманим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/13615/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк", третя особа: Обслуговуючий кооператив "КІРОВА 139Б" в частині позивної вимоги щодо зобов`язання Дніпропетровського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України виплатити всі нараховані суми житлової субсидії за період листопад 2019 року - квітень 2020 року, які не були сплачені з технічних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року позовну заяву в частині вимог до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13160/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

24.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки відмова у призначенні субсидії обґрунтована наявністю законодавчо визначених підстав, а саме - наявність непогашеної заборгованості за комунальні послуги, відповідно до даних ОСББ «Сосенки».

Згідно положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради, як отримувач житлової субсидії.

10.12.2019 року позивачу була призначена субсидія в сумі 1273,87 грн. на період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.

В липні 2020 року, позивач отримала повідомлення №061135 від 22.07.2020 року про припинення виплати субсидії через наявність заборгованості зі сплати комунальних послуг.

Позивач звернулась до Управління з заявою про надання інформації щодо підстав припинення виплати субсидії.

Листом від 12.08.2020 року №8/4-475 управлінням зазначено, що ним отримано довідку про забезпеченість житловою площею, розмір платежів за житло та комунальні послуги від ОСББ «Сосенки» від 01.07.2020 року, згідно якої за позивачем рахується заборгованість зі сплати комунальних платежів на суму 4534,41 грн. Наведені підстави обумовили відмову у призначенні субсидії.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернулася до суду із даним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій у спірний період були врегульовані «Положенням про порядок призначення житлових субсидій», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 (далі - Положення № 848).

Згідно пункту 3 Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія. Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Відповідно до пункту 4 Положення № 848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" (пункт 3 Положення 848).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. (пункт 9 Положення № 848).

Згідно п.п.5 п.14 Порядку №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ "Ощадбанк" (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі). Відповідна норма не застосовується під час призначення субсидії громадянам на наступний період у разі, коли Мінсоцполітики не забезпечено фінансування житлових субсидій таким громадянам у грошовій формі. У разі коли, за даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, виконавцем послуги з постачання та розподілу природного газу всупереч рішенням зазначеної Комісії щодо заборони під час здійснення комерційних розрахунків за використаний побутовими споживачами природний газ приводити об`єми такого газу у відповідність із стандартними умовами відповідні нарахування проведено, заборгованість за таким виконавцем не враховується.

За наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювана площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. (пункт 15 порядку №848).

Так, повідомленням про надання субсидій №061135 від 22.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про не призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2020 року з підстави наявності заборгованості з оплати ЖКП (п.15, п.14-5).

При цьому, у зазначеному повідомленні не зазначено ані виду житлово-комунальних послуг, ні періоду, за який виникла заборгованість, ні суми заборгованості, ані підприємства якому позивач таку заборгованість не виплачує.

Згідно п.п.81, 82 Порядку №848 у разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, що відповідає вимогам, визначеним у підпункті 5 пункту 14 цього Положення, житлова субсидія на наступний сезон не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує громадянина з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі.

Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону.

Проте, у випадку неповідомлення позивачу конкретного виду заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, у нього, відповідно, відсутня можливість документально підтвердити сплату такої заборгованості або укласти договір про її реструктуризацію, або оскаржити наявність заборгованості в судовому порядку.

Відповідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №247 «Про особливості надання житлових субсидій» постановлено забезпечити розгляд питань щодо призначення житлової субсидії на наступний період усім домогосподарствам, які отримували житлову субсидію в опалювальному періоді 2019-2020 років, без заяв громадян про призначення житлових субсидій, не застосовуючи вимоги пункту 78 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848.

Згідно п.79 Порядку №848 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктами 50-59 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення, непризначення, відмову в призначенні житлової субсидії або подання документів на розгляд комісії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61-63 цього Положення.

Так, у відзиві на позов відповідач, як на доказ наявності у ОСОБА_1 станом на 01.05.2020 року простроченої понад 3 місяці заборгованості за житло перед ОСББ «Сосенки» у розмірі 4534,41 грн., посилається на довідку про забезпеченість житловою площею розмір платежів за житло та заборгованість, видану ОСББ «Сосенки» - 01.07.2020 року.

При цьому, відповідачем не надано жодної уваги тому факту, що у позивача відсутній договір укладений з ОСББ «Сосенки».

Так, позивач є членом ОСББ «Кірова 129Б» та надав довідки щодо сплати всіх необхідних платежів.

При цьому, суд звертає особливу увагу на те, що дане питання відповідачем залишено без уваги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення про відмову у наданні субсидії № 061135 від 22.07.2020року та скасувати рішення про відмову у наданні субсидії №061135 від 22.07.2020 року.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач залишив поза увагою п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №247 «Про особливості надання житлових субсидій», оскільки вказаним пунктом в період карантину встановлено заборону саме на припинення надання житлових субсидій, а не відмову у їх наданні.

Щодо обраного позивачем способу захисту його прав шляхом зобов`язання Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про призначення субсидії компетентним органом перевіряються подані особою документи та додаткові документи, які надаються на запити структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, вирішується питання щодо можливості розгляду питання призначення субсидії структурним підрозділом чи відповідною комісією, при цьому за результатами розгляду документів у відповідача є декілька варіантів прийняття рішення: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Отже, позивач, заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з метою відновлення своїх прав та інтересів, просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача.

Окрім того, суд вважає, що заявлена позивачем вимога спрямована на майбутнє, тобто є передчасною, оскільки рішення щодо призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг приймається після розгляду суб`єктом владних повноважень усіх відповідних документів, проте, на цей час, відповідач повторно не розглянув питання щодо призначення позивачу, який отримував житлову субсидію в опалювальному періоді 2019-2020 років, житлової субсидії на наступний період, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відсутні правові підстави для зобов`язання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з метою відновлення прав та інтересів позивача, отже наведена вимога позивача не підлягає задоволенню.

Проте, оскільки право позивача на отримання законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду питання щодо призначення житлової субсидії було порушено, суд вважає, що з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2020 року, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій щодо відмови у наданні субсидії.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "КІРОВА 139Б" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2020 року.

Зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2020 року, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська