Ухвала суду № 94697152, 09.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2020 року Справа №0440/6528/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання Державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Ю.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №0440/6528/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №0440/6528/18, адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості - задоволено.

05 вересня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 0440/6528/18.

06 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Ю.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №0440/6528/18.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - перебуває виконавче провадження № 60260869 де стягувачем згідно виконавчого листа є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Відповідно до Положень Головного управління ДПС, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019р. №14 - ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №60260869 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. призначено до розгляду у судовому засіданні подання Державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Ю.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №0440/6528/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості.

В судове засідання 14.05.2020р. представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, 13.05.2020р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 14.05.2020р. в судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про відкладення розгляду подання.

В судове засідання 09.06.2020р. представники сторін в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вирішив розглянути подання за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подання заявника, суд виходить з наступного.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Звернення до адміністративного суду реалізовується шляхом пред`явлення відповідного адміністративного позову, відкриття провадження у адміністративній справі та прийняттям адміністративним судом рішення, яке після набрання законної сили, підлягає примусовому виконанню шляхом видачі виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно зі змісту подання про заміну сторони її правонаступником, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №60260869 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Однак, судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2019р. № 60260869 вже зазначено стягувачем Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а не Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, як зазначено у рішенні суду та виконавчому листі від 15.01.2019р., тому суд доходить висновку, що подання Державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Ю.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №0440/6528/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 294, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Ю.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №0440/6528/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона